Diciembre 2001 - Enero 2002. Nº 31 |
Esta página está dedicada al I Congreso Nacional
sobre Corrupción en la Universidad Pública Española. Contenido:
PRIMER CONGRESO NACIONAL SOBRE LA CORRUPCIÓN
EN LA UNIVERSIDAD PÚBLICA ESPAÑOLA
Lugar y fecha de celebración:
MADRID, SEGUNDA QUINCENA DE SEPTIEMBRE DE 2002
Investigadores y profesores universitarios de toda España se reunirán en Madrid para
abrir este nuevo foro de reflexión, con la intención de convertirlo en permanente. Se
debatirá sobre la situación de la Universidad Española, no sólo en los aspectos
evidenciados por la nueva ley de universidades, sino también sobre la realidad arrastrada
en las últimas décadas.
La convocatoria pretende reunir un amplio abanico de profesionales de la investigación
y la docencia superior: catedráticos de universidad, profesores titulares, ayudantes y
asociados, becarios, investigadores contratados en centros extranjeros, investigadores
situados en la empresa privada... Todos ellos expondrán sus puntos de vista acerca de la
gestión de la investigación, la promoción del profesorado, los males del sistema
universitario, las posturas tomadas por las autoridades académicas frente las
irregularidades y la carencia de autocrítica sincera y constructiva por parte de los
actuales centros del saber.
Éste es un foro abierto a las aportaciones tanto de tipo general (reflexiones y
análisis sobre el sistema público de investigación) cómo de denuncias ilustrativas de
la situación a que ha llegado el corporativismo en la universidad pública. Casos de
endogamia, plagio, convocatorias irregulares de contratación, acoso institucional al
investigador y prevaricación serán sacados a la luz como vivo testimonio de los
profesionales de la investigación, que no están dispuestos a dejar que la universidad se
convierta en el feudo de nadie, ni a tolerar más la pasividad y complicidad de las
autoridades académicas en temas de corrupción universitaria.
Todos los investigadores que defiendan el libre pensamiento en el seno de la
Universidad Pública Española son llamados a participar en este encuentro.
Se ha constituido un Comité de Consenso para gestionar todas las aportaciones que se
deseen aportar a este congreso. La misión de dicho comité es canalizar dichas
reflexiones y/o testimonios y ordenarlos para su exposición pública. El comité estará
formado por personas de reconocida trayectoria como investigadores independientes y que
han denunciado en diversas ocasiones y en diferentes medios (prensa, revistas
internacionales, internet) los casos de irregularidades que se han producido en nuestro
país.
El Comité de Consenso invita a las universidades públicas españolas a participar en
esta iniciativa de mejora de la calidad de la investigación y docencia, así como de la
convivencia en el seno de las instituciones académicas.
Para hacer llegar cualquier aportación al comité o comunicación a la organización
del congreso deberá enviarse un correo electrónico de contacto a la siguiente
dirección:
gbalaclava@yahoo.es
PRIMER DIA
ACTO INAUGURAL
BIENVENIDA
Acto de bienvenida a cargo de los organizadores del congreso, presidido
por don Eugenio Degroote.
PONENCIAS EN TORNO A LOS TEMAS CLAVE DE LA CORRUPCIÓN
UNIVERSITARIA
Se abren 8 mesas de aportaciones en torno a los temas siguientes:
 | Política universitaria y corrupción académica |
| Profesorado y Personal de Administración y Servicios en el contexto de la Universidad |
| La endogamia en la universidad pública |
| La legislación sobre el plagio y sus consecuencias en la investigación y promoción
universitaria |
| El problema judicial de los recursos universitarios |
| El acoso institucional en la universidad pública |
| El acoso institucional en el CSIC |
| El cambio desde dentro del sistema universitario |
Cada mesa tendrá su ponencia rectora más las aportaciones de los participantes en el
congreso.
SEGUNDO DIA
CONFERENCIA
Marià Alemany (Universitat de Barcelona) Catedrático de Biología, premiado en 1994
por la Fundación Catalana para la Investigación por su libro "El virus de la
gloria", donde se describen las trifulcas, intenciones ocultas y corruptelas que se
dan en los departamentos universitarios, es conocido en Cataluña por ser un libre
pensador, incómodo para el sistema universitario. Un ejemplar de su último libro,
"Investigar en España es llorar", será obsequiado a casa asistente al
congreso.
PONENCIAS EN TORNO A LA ACTUACIÓN DE LAS UNIVERSIDADES
ANTE LAS IRREGULARIDADES ACADÉMICAS
| El equipo rectoral ante las irregularidades en la Universidad Autónoma de Barcelona |
| El equipo rectoral ante las irregularidades en la Universidad Pablo de Olavide de
Sevilla |
| El equipo rectoral ante las irregularidades en la Universidad de Almería |
| El equipo rectoral ante las irregularidades en la Universidad de Oviedo |
| El equipo rectoral ante las irregularidades en la Universidad de Alcalá |
| La actuación del departamento de Biología la Universidad de Sevilla |
| El equipo rectoral ante las irregularidades en la Universidad Burgos |
| El equipo rectoral ante las irregularidades en la Universidad de Extremadura |
TERCER DIA
PONENCIAS EN TORNO AL TEMA: CUANDO LA CORRUPCIÓN
ACADÉMICA SE CONVIERTE EN ESCÁNDALO SOCIAL
| Los congresos fraudulentos de la UAB |
| Los concursos de profesorado denunciados en Nature y en la prensa nacional |
| La argumentación de los rectores y el colectivo universitario ante la LOU |
PONENCIAS EN TORNO Al TEMA: MEDIDAS DE FUTURO EN LA
UNIVERSIDAD ESPAÑOLA
| Las acciones de los Becarios precarios |
| Valoración de la LOU |
| Valoración del Plan Ramon y Cajal |
| La promoción dentro del sistema universitario |
ACTO DE CLAUSURA DEL CONGRESO
DEBATE FINAL PARA LA REDACCIÓN DE CONCLUSIONES
OBSERVACIONES AL PROGRAMA:
La organización ha recibido numerosas adhesiones de personajes relevantes de la vida
pública y seguramente se incrementarán las conferencias. Por otra parte, a medida que
sean admitidas para su exposición las denuncias que nos están llegando se anunciarán en
esta misma página.
La organización del congreso se aparta de cualquier ánimo de lucro u ostentación que
tanto se aleja del espíritu de la docencia e investigación universitarias. Por ello
aprueba los siguientes precios destinados exclusivamente a cubrir los gastos del
encuentro:
| Estudiantes, becarios, licenciados desempleados: 30 Euros (5.000 pesetas)
|
| Profesores e investigadores (incluye profesionales del sector educación o
investigación), Personal de Administración y Servicios: 60 Euros (10.000 pesetas)
|
| Personal de empresas y entidades, profesionales diversos y particulares: 90 Euros
(15.000 pesetas)
|
Creemos que las cantidades son suficientemente ilustrativas por sí mismas y anunciamos
nuestro compromiso de, caso de resultar algún remanente, destinarlo a la segunda edición
del congreso.
Los participantes recibirán un dossier de documentos. Estamos realizando gestiones con
editores para obsequiar a los asistentes con ejemplares de algunas novelas sobre
corrupción universitaria premiadas en nuestro país.
Ingresar en La Caixa, número de cuenta:
2100-4729-44-0200012423
En la referencia del ingreso, escribir:
Eugenio Degroote. Primer Congreso Nacional de Corrupción en la Universidad
Pública Española
Artículo publicado en CAMPUS - Diario "El Mundo",
noviembre 2001
Guillem Bou Bauzá
En todas las guías de viajes sobre nuestro país aparece de forma resaltada el
restaurante de don Saturnino. No por su calidad, no crean, sino por sus conflictos...
porque el susodicho establecimiento anda un tanto movido.
Para empezar, los cocineros de don Saturnino tienen el raro privilegio de poderse
reunir en grupos de cinco y decidir a qué nuevos cocineros se contratan. Curioso sistema,
que ha provocado la aparición de grupitos de gourmets, de lazos más bien conyugales
antes que honestamente culinarios, y que pretenden controlar –según ellos mismos
dicen- sus parcelas de cocina, freidurías y bandejas de asados.
A tanta desvergüenza ha llegado la situación del restaurante, que desde la Oficina de
Turismo le han anunciado que esto no puede seguir así. Hay que hacer algo antes que se
arruine el buen gusto nacional: aprobemos una nueva ley para ver si se acaba el comadreo,
los platos trucados y, sobretodo, los cocineros inútiles y serviles que tanto medran
entre las ollas de don Saturnino. Por añadidura, cuatro maitres y todo tipo de pinches de
posadas y restaurantes pequeños, se han unido para hacer su propio encuentro alimentario
y, nunca mejor dicho, poner a caldo el Restaurante Saturnino.
Así las cosas, este viejo empresario ha montado en cólera, ha organizado una parada
de tenedores, unas sesiones de cocina francesa, un encuentro de fondues de queso y todo
tipo de actos reivindicativos de sus extraños privilegios, con tal de salir en la prensa
para defender de este modo su causa, ya que argumentos, lo que se dice argumentos, no los
encuentran sus invitados.
Esta táctica puede dar cierto resultado porque, entre que sus clientes son fáciles de
alborotar y entre que sus desaprensivos cocineros harán lo indecible para poder trabajar
en el restaurante, se monta una cacerolada en menos que canta un gallo. No obstante, tan
espontánea manifestación se desinfla en un tris precisamente por lo que indicábamos: la
ausencia de una noble especia que dé aroma al movimiento.
Esta ausencia, agravada por las declaraciones públicas de don Saturnino y sus
ayudantes, no hacen más que evidenciar lo que está en juego: el futuro digno de un
restaurante que debería ser modélico. Confuso y desesperado, ante la convocatoria de
este encuentro de pinches alternativos, a don Satunino no se le ha ocurrido nada más que
declarar lo siguiente: "Sí, puede que en mi restaurante pasen cosas raras, pero si
pasan... ¡qué carajo, lo que hay que hacer es acudir a los tribunales!"
¡Pero qué me dice, don Saturnino! Si precisamente es usted quién dicta las
resoluciones de su restaurante. Si precisamente lo que usted no puede hacer es
desentenderse de los nombramientos que usted ha perpetrado ¿O no se da cuenta de que esto
se trata? ¿No se percata que lo que acaba de declarar es de lo que se le acusa?
El marisquero que cada día suministra el pescado al restaurante, recordaba esta
mañana lo que siempre decían, sabiamente, nuestros abuelos. Se refería a aquel refrán
de "por la boca muere el pez". Después de descargar, se ha dirigido al patrón
y se lo ha dicho bajito al oído: "Señor Saturnino, si fuera usted pez, estaría
muerto".
Artículo publicado en CAMPUS - Diario "El Mundo",
noviembre 2001
Guillem Bou Bauzá
De igual manera que algunos insectos son atraídos por la luz que será su muerte, de
la misma manera, cualquier Catedrático de Organización Escolar de la Universidad
Jacobina de Balaclava es atraído irremisiblemente por una criatura volátil, escotada,
que como una mariposa se pasea y vuela sin otra aparente preocupación en la vida que
saltar de flor en flor.
Poco interesa esta clase de sabios a las empresas del hampa. En cambio, persiguen sin
cesar preferentemente a investigadores de Física Nuclear y de Química Fina, los cuales,
también desafortunadamente, son conducidos por gráciles criaturas hacia las peores
plantas carnívoras. Es lógico, porque en la soledad de los laboratorios, en sus formas
cartesianas y gráficas de curvas parabólicas, cualquier ser que describa una trayectoria
imprevisible se percibirá increíblemente atractivo.
Así pues, el mundo estuvo a un paso de la tragedia cuando Kaiser Sosé, un
contrabandista despiadado conocido por su alias de El domador de mariposas, había
secuestrado a unas cuantas de ellas y las había domesticado. Las había soltado
posteriormente en los laboratorios de más prestigio del país y, de este modo, había
estado a punto de que dichos seres alados le suministraran todo tipo de secretos
científicos, empresariales y militares.
Por fortuna, una mujer policía de la brigada de información, especialista en
lepidópteros y en Mecánica Celeste, se había infiltrado en la red y había puesto en
alerta a todos los cuerpos de seguridad del estado. Fruto de su trabajo, tres patrullas de
la policía judicial llegaron justo a tiempo para interrumpir un concurso-oposición en
que una mariposa iba a ser nombrada profesora titular de universidad.
Se había aprovechado una convocatoria masiva de plazas que, vaya usted a saber por
qué, se producía en el último trimestre del año dos mil uno. Si el concurso se hubiera
llegavado a cabo, Kaiser Sosé se hubiera convertido en el amo indiscutible de las
universidades de Balaclava.
Corruptelas
universitarias: quizá más que una suposición
Editorial. Diario "El Mundo", lunes 19 de noviembre de 2001.
 e
anuncia para septiembre del año próximo el I Congreso Nacional sobre la Corrupción en
la Universidad Pública Española: un encabezado llamativo, insólito o insospechado para
muchos, pero que viene refrendado por un dossier que recoge muchos casos documentados:
plazas concedidas a dedo, impunidad en el plagio de investigaciones (proyectos docentes de
500 páginas absolutamente idénticos presentados en Vigo y en Navarra), denuncias de
acoso institucional, supuestos de prevaricación, bandazos de algunos tribunales. Cuando
se cuestiona la venidera Ley Orgánica de Universidades, los autores del estudio y
promotores del Congreso también descalifican la situación bajo la actual Ley de Reforma
Universitaria (LRU).Entre ellos está un grupo de miembros de la Asociación para el
Avance de la Ciencia y la Tecnología en España, al que se han adherido a título
individual representantes de todos los estamentos universitarios. La Conferencia de
Rectores de Universidades Españolas niega la existencia de pautas generalizadas de
corrupción, o de corruptelas siquiera. Pero el panorama parece lo suficientemente
inquietante como para que se tenga en cuenta el estudio en estos momentos de revisión del
marco legal y organizativo de la Universidad.La existencia de camarillas y pequeñas
mafias es más que una anécdota. Pero más importante quizá que ese hecho es su causa
última: como denuncia el profesor Marià Alemany, la corrupción se ve favorecida por las
penurias extremas en que se mueve la Universidad y por el tradicional desinterés de las
autoridades políticas ante la necesidad de devolverle la dignidad y la capacidad de
actuar como verdadero motor de la libertad y las ideas en nuestra sociedad. Y ese río
suena porque agua lleva.
Por qué hay corrupción
MARIA ALEMANY LAMANA. Diario "El Mundo", lunes 19 de
noviembre de 2001.
La Universidad refleja la sociedad que la sostiene y a la que sirve; en ella se ven
magnificados sus defectos y carencias.Hay corrupción en la Universidad, pero éste no es
un rasgo intrínseco o exclusivo de esta institución, sino que es sólo una consecuencia
de la incuria cuando no desdén con la que se contempla la Universidad desde las atalayas
gubernamentales, casi con independencia de su signo político, de cómo se ve desde los
medios de comunicación y, en definitiva, desde la sociedad misma.
Se exige que la Universidad esté al día, que investigue, que instruya y que forme
profesionales, que sea, en suma, motor de futuro, pero se le limita el combustible y se
impide cumpla con su lema de difundir luz y libertad. En el fondo se teme que cumpla con
su papel de motor social, de influyente faro de difusión del pensamiento libre en
paralelo a su función de extender los conocimientos.
Esta es, probablemente, una de las más añejas raíces de la problemática de la
Universidad, que tertulianos y analistas de fin de semana pontifican que deben achacarse
al libertinaje, la pereza, la endogamia y el corporativismo (que existen pero ni con mucho
con la incidencia que pontifican).
De hecho, esas lacras son la coartada perfecta para no atajar a fondo los problemas que
sí afectan a la universidad: pobreza monacal, burocratización furibunda, funcionarismo
de la peor especie, intervencionismo gubernamental a todos los niveles y férreo control
externo de su limitada función.
Todos estamos de acuerdo en que la investigación científica da prestigio a un país
moderno y abre nuevos caminos a la producción industrial y al desarrollo económico.
También hay pleno acuerdo en que dentro del escuálido sistema de investigación
español, la Universidad es el principal agente de generación de conocimientos.
Pero la investigación es cara y nuestra sociedad no parece dispuesta a invertir en su
futuro mediante la promoción real de la investigación y formación de profesionales de
calidad.
Se opta por promocionar un cierto tipo de investigación en la Universidad a expensas
de la docencia, pero siempre en un entorno de pobreza extrema, de burocracia esterilizante
y del amiguismo rampante, que es la madre de todas las endogamias.
En el fondo, lo que pasa es que a nadie fuera de la propia Universidad le importa qué
se hace en los centros de enseñanza e investigación, ni cómo se hace; sólo importa lo
anómalo, lo especial, lo anecdótico, lo salaz (es decir, lo que es noticia fugaz). El
trabajo de base, concienzudo, respetable deja paso en cuanto a promoción, subvenciones y
trato de favor a todos los niveles, al descubrimiento superficial, ampliamente difundido,
a la promoción de una indigna mesocracia que pervive gracias al compadreo. Se exalta
hasta el paroxismo cualquier leve reconocimiento externo de las virtudes excepcionales del
investigador solitario y se olvida cautamente que los genios sólo pueden surgir de una
legión de buenos investigadores.
Con estos antecedentes, ¿hay alguien que pueda dudar que haya corrupción en la
Universidad?, la hay y mucha, pero, a pesar de todo, la Universidad sigue cumpliendo su
función porque aún tiene miembros con conciencia social, con sentido del deber, con
capacidad docente y con fuste, pero están solos, aguantando todo el edificio sobre sus
espaldas, a pesar de las mafias de advenedizos, a pesar de los desprecios del poder, del
silencio cómplice de la sociedad y de la propia evolución de la ciencia y el
pensamiento.
Pero esto no puede durar eternamente. Cada día que pasa hay algún universitario que
claudica frente a la opresiva presencia de los gestores de su particular endogamia, y todo
el edificio se resiente, amenaza ya ruina.
Por eso es fundamental que se expongan al escrutinio público esas minorías de
aprovechados incapaces, generadores de clones y subordinados para ocupar plazas de
profesor sin más mérito real que la adhesión inquebrantable al cacique.
Es fundamental que se modifique el modo cómo se trata la Universidad desde el poder y
la sociedad a la que sirve.
Demos a la Universidad instrumentos de depuración, permitamos su evolución y no
temamos que sea de nuevo avanzada del pensamiento de nuestra sociedad, a la par que
máxima depositaria del conocimiento.
Eliminemos la corrupción que la pudre quitando a los corruptos su alimento esencial:
la oscuridad, la burocracia, la opacidad de la financiación, la pobreza cutre, la miseria
de las becas, la torticera habilidad de las comisiones que eligen sus iguales sin recurso
real frente a la injusticia flagrante, quitemos el poder a las mafias locales y estatales,
acabemos con el poder omnímodo de los grupos de presión que mangonean los escasos fondos
de investigación, y, sobre todo, promocionemos una docencia y una investigación de
calidad.
Así tendremos una Universidad más actual, más eficaz, más limpia y más acorde con
las necesidades de la sociedad.
Marià Alemany Lamana es catedrático de Nutrición de la Universidad de
Barcelona y ha sido miembro de tribunales de profesorado en decenas de ocasiones.
El 90% de las plazas que se otorgan en España las gana
uno de los docentes de la facultad convocante.
Un grupo de profesores denuncia 20 casos de abusos en la
Universidad
Todos los expedientes se circunscriben al ámbito de la
enseñanza en las facultades: plazas concedidas a dedo, plagios y endogamia
PEDRO SIMON MADRID. Diario "El Mundo", lunes 19 de
noviembre de 2001.
Le chirrían las bisagras a cierta parte de la Universidad española al enfilar el
siglo XXI y al engrasarle las bielas sale ahora un grupo de docentes sin credo político.
Dicen que están dispuestos a abrir las puertas del campus, para que se ventile un poco el
ambiente y se aireen las estridencias. A saber: plazas dadas a dedo, ejemplos de impunidad
en el plagio de investigaciones, denuncias de acoso institucional, supuestos de
prevaricación, los bandazos de algunos tribunales...
Todo está en un explosivo dossier con decenas de casos concretos y documentados,
detonante y motor del Primer Congreso Nacional sobre la Corrupción en la Universidad
Pública Española, a celebrar en septiembre de 2002.
Las jornadas, que durarán tres días, cuentan con el visto bueno de un grupo de
miembros de la Asociación para el Avance de la Ciencia y la Tecnología en España y de
adhesiones individuales de todos los estamentos universitarios.
Catedráticos, profesores titulares, ayudantes, asociados, becarios e investigadores,
todos están llamados a una cita que arroja más sombras que luces sobre la enseñanza
superior en nuestro país. El objetivo recogido en las bases de la organización: «No
dejar que la Universidad se convierta en el feudo de nadie ni tolerar la pasividad y
complicidad de las autoridades académicas en temas de corrupción universitaria».
Sale a la luz pública ahora este congreso coincidiendo con el linchamiento global y
callejero de la cuestionada Ley Orgánica de Universidades (LOU). Ni lo que viene ni lo
que había, se concluye: echarle un vistazo al dossier es sacarle los colores a la vigente
Ley de Reforma Universitaria (LRU).
Sin padrino, no hay plaza
«La situación es desastrosa: gran parte de la generación de científicos y docentes
españoles mejor formada no tiene trabajo en nuestra enseñanza superior porque no tiene
padrino que les apoye», denuncia Eugenio Degroote, profesor titular de Matemática
Aplicada en la Universidad Politécnica de Madrid y presidente del Congreso sobre
Corrupción. «Gente que está en EEUU con un currículo buenísimo no quiere volver a
España porque sabe que no va a tener plaza.Hoy en día, en la Universidad hay una red muy
sutil donde tú apoyas y luego serás apoyado. Si te metes contra eso, te quedas sin
apoyo».
Al Primer Congreso Nacional sobre la Corrupción en la Universidad Pública Española
estarán invitados por la organización, entre otros, el catedrático de Biología Marià
Alemany, premiado por la Fundación Catalana de Investigación; el catedrático Gabriel
Tortella; Enrique Gimbernat, catedrático de Derecho Penal; y un mar de profesores,
psicólogos, abogados y sindicalistas.
Las ponencias y mesas redondas se articularán en torno a ocho temas básicos:
Política universitaria y corrupción académica; Profesorado y Personal de
Administración y Servicios en el contexto de la Universidad; La endogamia en la
Universidad pública; La legislación sobre el plagio y sus consecuencias en la
investigación y promoción universitarias; El problema judicial de los recursos
universitarios; El acoso institucional en la Universidad pública; El acoso institucional
en el CSIC y El cambio desde dentro del sistema universitario.
Más de 20 historias personales de corrupción documentadas serán puestas sobre el
tapete con nombres y apellidos. Con ocho universidades bajo sospecha: la Autónoma de
Barcelona, la Pablo Olavide de Sevilla, Almería, Oviedo, Alcalá de Henares, la de
Sevilla, Burgos y Extremadura.
Los organizadores seguirán recogiendo casos (interesados dirigirse a las siguientes
direcciones de correo electrónico: gbalaclava@yahoo.es o edegroote@wanadoo.es) hasta poco
antes del inicio de las jornadas.Como botón de muestra estos son algunos de los temas que
se tratarán:
Persecución. La mayoría de la gente no denuncia, aunque las
jornadas expondrán el caso de algunos que decidieron hacerlo. A modo de ejemplo, en las
jornadas se tratará el caso de Francisco G. G., profesor titular de Física Teórica de
la Complutense de Madrid, viva muestra de la represalia más cruel y uno de los pocos
autores españoles que se cita en la bibliografía internacional de su especialidad.
Su caso. Corrían los 80 y, en su tribunal, él sacó tres votos de siete (entonces
eran de siete miembros los tribunales). Aún así, la plaza de agregados quedó desierta.
Recurrió. Ganó en la Audiencia Nacional varios años después la plaza a la que optaba
en Salamanca. El entorno del Ministerio de Educación, a la sazón socialista, presionó y
recurrió al Supremo. Francisco fue degradado a profesor titular y devuelto a la
Complutense, donde le recibieron de uñas. Acabó en tratamiento psiquiátrico.
«El despacho que le dieron estaba ubicado dentro de unos servicios.Habilitaron un
espacio tapando las puertas de los urinarios», relata Julio Gutiérrez, catedrático de
Física de la Universidad de Alcalá de Henares.
Endogamia. El 90% de las plazas que se dan en la Universidad española son para
candidatos del propio centro que convoca el puesto vacante. En EEUU, este mismo porcentaje
ronda el 10%, según las cifras de unas jornadas recientes de la Fundación Santillana.
Tal y como publicó EL MUNDO, a raíz de conocerse las directrices de la nueva ley, las
universidades han disparado la convocatoria de plazas (hasta en un 43% más con respecto
al año pasado) con el fin de colocar a muchos candidatos afines antes de que llegue la
Ley Orgánica de Universidades, que acorralará el amiguismo a la hora de dar las plazas:
los siete miembros de los tribunales serán ajenos al centro que convoque el puesto.
¿Existe la endogamia? Muchos profesores creen que sí. Un caso real: plaza convocada
en una Escuela de Agrícolas, departamento de Ciencia y Tecnología. Se presentan varios
candidatos. Una tiene un espléndido currículo y ha dirigido varios proyectos en Naciones
Unidas. La plaza es al final para la hija del catedrático: su experiencia universitaria
consistía en haber trabajado en las rebajas de unos grandes almacenes.
En el congreso se tratarán los aspectos «científico-sociales que provocan que la
Universidad sea endogámica y se mostrarán modelos alternativos de contratación».
Plagios. La reforma del Código Penal de Belloch, argumentan los mentores del
congreso, cambia la calificación de plagio como delito público. Así, los casos sólo
pueden denunciarlos por la persona plagiada. Ello facilita que se vampiricen memorias de
oposición.
El catedrático de Derecho Penal Enrique Gimbernat denunció hace años un caso
representativo que aún espera sentencia. Un candidato que se postuló a profesor titular
en Vigo presentó un proyecto docente igual que el que había presentado un catedrático
de Navarra.«Era el mismo, 500 páginas, con las mismas erratas», señala
Gimbernat.«Esto es una práctica habitual en las universidades. Como los proyectos
docentes que se han de presentar ante el tribunal no se publican, se los pasan de unos a
otros», añade.
Recursos legales. Hay un esquema común cada vez que se reclama una plaza en la
Universidad. Los servicios jurídicos echan para atrás la reclamación, se deriva hacia
el procedimiento contencioso-administrativo que dura años y a muchos les hace tirar la
toalla.
Entre otros muchos, el congreso de corrupción tratará el caso de José Antonio
Cuesta, de la Universidad de Sevilla, el caso de un investigador brillante que ha ganado
judicialmente seis recursos contra concursos que le dejaron fuera. Su Universidad, a cada
recurso que pierde, congela la plaza y no la convoca, por miedo a que vuelva.
Otros. También hablarán de los criterios de calificación de las plazas del
profesorado; las demandas de prevaricación; las contrataciones a dedo; los distintos
abusos de autoridad y otros temas.
La Conferencia de Rectores se defiende
P. S. MADRID.
«Es posible que en determinadas oposiciones a concursos el resultado no sea objetivo o
que se persiga a un profesor en un departamento concreto, pero lo que hay que hacer en
esos casos es acudir a los tribunales de Justicia», comenta Saturnino de la Plaza,
presidente de la Conferencia de Rectores de Universidades Españolas (CRUE).
Saturnino de la Plaza se muestra sorprendido ante la iniciativa en ciernes. «El mero
hecho de insinuar que las universidades públicas están dominadas por corrupciones o
corruptelas puede tener un objetivo, al que yo no alcanzo, pero que no es real».
A juicio del portavoz de los rectores españoles, la corrupción no es materia
científica para hacer un congreso en la Universidad de hoy en día. «La Ley de Reforma
Universitaria abrió una serie de vías para que las universidades y los departamentos
hicieran trabajos externos y cobraran por ello... Esto puede ser interpretado como una
coruptela. Yo sé que esto es extraordinario, pero está en la ley», indica el presidente
de la CRUE.
| 
