En esta sección, como ya mencionamos en el número anterior presentamos una serie de recortes de prensa, que hacen referencia a la Universidad de Alcalá. Para leer dichos artículos, pinche con el ratón en el nombre del fichero. No hemos incluido directamente los recortes en esta página, ya que al ser documentos obtenidos mediante escáner, harían mucho más lenta la carga de la misma. De esta forma se accede a ellos sólo cuando se esté interesado en leerlos.

No vamos a entrar aquí a comentar estas inusitadas descalificaciones, de intenciones no declaradas. Dejamos que los lectores saquen sus propias conclusiones. Eso sí, les recomendamos encarecidamente que, a través del vínculo a números anteriores, accedan a los "insultos" de Vivat Academia, no se contenten con que se lo cuente otro, el "me han dicho" no debe ser propio de una comunidad universitaria. También les rogamos que lean el anteriormente mencionado artículo de J. Gutiérrez.

El artículo de F.J. de Urríes, publicado en el número anterior de Vivat Academia, plantea en realidad tres debates en uno, a saber: Primero, si es lícito usar la crítica en la Universidad, cuando ya se han pronunciado las urnas; Segundo, si es adecuado para una revista universitaria tener una sección de humor; y Tercero, si es ético usar la sección de humor para realizar el ejercicio libre de la crítica.

Antes de entrar a analizar cada una de las anteriores posibilidades, hemos de decir que el "insulto", reiteradamente referenciado, sólo parece ser visto por unos pocos, en realidad un ínfimo número de lectores, y ello denota, por un lado, una falta acusada de sentido del humor y, por otro lado, un "tomar el rábano por las hojas".

En una cosa se equivoca totalmente nuestro compañero y amigo Fernando J. De Urríes. La revista no ha nacido para evitar que D. Manuel Gala sea elegido Rector una vez más. Nunca nos hemos propuesto convencer de que las cosas van mal, no entra dentro de nuestras intenciones primeras. Además, ¿convencer a quién? La Universidad de Alcalá esta dividida, desgraciadamente, en dos sectores, tan convencidos ya, que es imposible llegar a un acercamiento. Para convencer ha de haber exposición de ideas de unos y otros implicados en el funcionamiento de la Institución. La publicación llamada Vivat Academia, en sí misma, no está destinada a sacar a la luz exclusivamente las críticas razonadas a la gestión mal llevada; aquellos que consideren "la Universidad va bien", no tienen más que escribir el artículo correspondiente y será publicado, como fue publicada su aportación. Por cierto, llegó a la redacción cuando ya se encontraba en Internet el número uno, y no se dudó en introducir un añadido, en primera página, para dar difusión al escrito.

Pasemos a comentar su primer argumento. El hecho de haber ganado unas elecciones no implica, en Institución democrática alguna, que se deba apoyar al elegido para sacar adelante su programa, sobre todo, cuando no se está de acuerdo con él. Esa postura cuadra bien con la trasnochada idea de que el poder emana de Dios y el "elegido" lo administra. Esa es una idea asumida por el Cristianismo, como otras muchas culturas, para adaptarse al hecho, difícil de erradicar, de considerar dioses a los poderosos. Ahora, entrando en el siglo XXI, no nos podemos dejar gobernar como otros quieran, por mucho que tengan el apoyo de la mayoría. Somos libres y tenemos derecho a expresar nuestra oposición a lo que, entendemos, va en contra de nuestros ideales, cuando no de nuestros intereses. Es más, tenemos la obligación de expresar esas ideas para que esa mayoría sepa de otros con opiniones diferentes. Aplaudiremos y alabaremos cuando haya cosas merecedoras de aplauso y/o alabanza. Hasta ahora, en el transcurso del año 1998, habrá de reconocer que todo son promesas incumplidas, al menos las conocidas públicamente. Los ganadores consideran la crítica como una "pataleta" una "revancha" o cosas peores. El vencedor sólo es susceptible de laureles, alabanzas, aplausos y "paseos triunfales por las calles del imperio". El vencido debe callar para siempre.

La segunda idea de su argumentación, está muy arraigada en nuestro país, que tan despreciativo es, en la práctica, con las Instituciones. Precisamente porque los españoles nos tomamos muy poco en serio todo lo referente a normas, democracia, etc, nos parece que se nota demasiado si usamos el humor en nuestras actividades profesionales. En casa, con los amigos en el café, somos feroces usando chascarrillos. Vamos al teatro, vemos un programa de televisión, y nos reímos a mandíbula batiente con "gags" de todo tipo. Pero llegamos al trabajo y debemos ir con la cabeza baja, sin una sonrisa delatadora. No digamos ya si nos encontramos en el seno de un organismo público. En ese caso, cualquier concesión al humor se considera un insulto, una falta grave que daña a la propia Institución. Siguiendo el razonamiento, una revista universitaria no debería caer tan bajo y presentar una sección de humor, ¡hasta ahí podríamos llegar! Esa falta de seriedad descalifica, por sí misma, cualquier otra contribución por seria que sea, y bien diferenciada que se encuentre en el marco de la publicación.

Ahora nos podemos preguntar si aquí no se ha sobrepasado la línea de la que hablábamos. Les podríamos mostrar también un dibujo, de publicaciones análogas (Semanas de humor gráfico de la Universidad de Alcalá), representando un Cristo racista, pero eso ya nos parece demasiado fuerte y fuera de lugar. ¿Por qué? Muy sencillo, lo criticable es aquello que está mal, actuaciones incorrectas o posturas cínicas de las personas y, que sepamos, la figura histórica de Cristo nunca ha sido, ni de lejos, tiznada de racismo.

Y ahora viene la segunda parte del análisis. ¿La caricatura anterior significa, para el autor y para la Institución patrocinadora, que el Sr. Aznar es un terrorista, portador siempre de una bomba escondida, y el Sr. González un mamporrero al que se le ven desde muy lejos las intenciones? Imagino que a nadie, salvo a mentes retorcidas y faltas de todo sentido del humor, se le ocurre semejante disparate. Ahora examinen las "desacertadas contribuciones" del número cero de Vivat Academia. Desde luego se encuentran mucho más lejos de poder ser interpretadas tan ferozmente como la imagen anterior. Vayan a la sección denominada "Rincón literario" y lean atentamente los relatos de Ivo Klaric, un profesional de la diplomacia internacional. Me asusta imaginar los pensamientos de aquellos que colocan la zona prohibida donde les conviene. De verdad, se ha de ser experto en "tomar el rábano por la hojas" para encontrar alusiones sexuales en el chiste de Pica-Pica, tan polémico al parecer, eso sin mencionar que no se dice "Gerenta", sino "gerencia", y no se especifica de qué universidad se trata.

Tampoco me parece mal se tomen así las cosas, tan por la tremenda, porque están en su derecho de opinar lo que les venga en gana. No obstante, resulta peligroso. Alguna otra mente retorcida puede andar pensando en aplicar el famoso refrán sobre cierta liliácea comestible.

Esta respuesta mía es sólo una aportación al debate, y como tal deseo sea considerada, aunque habrá quien lo atribuya a pataletas o defensas personales. Por cierto, a este respecto se me ocurre que lo mejor de todo es incluir al final de este escrito la rectificación enviada por mí al Diario de Alcalá, publicada el jueves 21 de enero pasado, en respuesta a las acusaciones aparecidas en dicho periódico, más de un mes después de recoger Vivat Academia el escrito de D. Fernando J. de Urríes (justo antes de las elecciones a Claustro), y recogidas en la sección de recortes de este mismo número. Además, me hace cierta gracia que a una exigua sección de humor, de una revista escrita por y para universitarios, se le dé, casi, la misma importancia que el General Franco daba a la Codorniz. Y digo lo de casi porque todavía no han cerrado la edición.

Sr. Director:

Tras la aparición, en el Diario de Alcalá, de varios artículos en los números correspondientes a los días 14 y 15 de los corrientes, en referencia a la revista electrónica Vivat Academia, deseamos que, a ser posible, de cabida en dicho medio a una serie rectificaciones, que darán una idea más fidedigna de lo que supone nuestra publicación.

1.- Es falso que me haya servido del insulto para defender mi postura. En la entrevista de más de una hora que una de las periodistas de ese diario realizó en mi despacho, dejé bien claro que no soy el director de la revista y que la misma ya había sido prometida antes de las elecciones a Rector.

2.- Cuando se hace referencia a una revista electrónica es obligatorio dar la dirección completa, ya que al ser Internet un medio universal, puede dar lugar a confusiones y, en cualquier caso, los lectores del Diario de Alcalá tienen derecho a opinar por sí mismos acudiendo directamente al medio aludido. Nuestra dirección es http://www.alcala.es/VivatAcademia.

3.- Resulta curioso que estando el número cero en la red desde primeros de Noviembre, y el artículo de F. J. De Urríes desde primeros de Diciembre, hayan esperado hasta unos pocos días antes de las elecciones a Claustro, para publicar, incluso en portada, algo que ya no era noticia.

4.- Como muestra del talante de Vivat Academia, de los más de 200 mensajes electrónicos que hemos recibido felicitándonos, animándonos a seguir en la misma línea, etc, la única crítica a sus contenidos que nos ha llegado ha sido publicada inmediatamente y en primera página de la WEB. En cualquier caso, ninguno de los "posibles afectados" ha utilizado la dirección de email que se da en la revista para rectificaciones.

5.- No queda claro en sus artículos que las referidas "acusaciones" e "insinuaciones" están reservadas a la sección de humor, propia de cualquier revista. Además las mencionadas contribuciones no están firmadas por mí. Ser yo uno de los firmantes de artículos no les da derecho a atribuirme todas las demás contribuciones. A título de ejemplo le envío un chiste publicado por la propia Universidad, en el compendio de una "semana del humor gráfico". ¿Serían Vds. capaces de acusar a la máxima autoridad académica de tildar de terrorista al Sr. Aznar y mamporrero al Sr. González?

5.- En la propia introducción del apartado de humor se advierte que "La revista no se hace responsable de las carcajadas producidas por la lectura inopinada de esta sección". INOPINADA: que sucede sin esperarlo. Es decir, que en cada lector suscita sensaciones que dependen de su intimidad, de su modo de ver las cosas. Unos aman a Mr. Bean y un número similar no lo puede ni ver. Igual pasa con Martes y Trece o con los Morancos, el programa CQC... ¿Qué hacer? Sus autores son colaboradores independientes a la revista. Nuestra misión es permitir su libre expresión, no evitar el que se "metan en líos".

6.-En ningún caso se nombra explícitamente a D. Jesús Cañete o D. José Manuel García Prieto. En el editorial del número uno se recogen las declaraciones del Vicerrector de Extensión Universitaria, en las que aseguró a Vivat Academia que "su dimisión se debía a la forma en que dos personas habían sido contratadas para encargarse de la organización del V Centenario". Los nombres los han puesto Vds, los desconocíamos.

7.- Resulta tan evidente que la revista no es una pataleta, sino un medio de expresión al que tiene acceso cualquier miembro de la comunidad universitaria alcalaína, que utilizar los titulares del Diario de Alcalá para descalificarme personalmente raya en el servilismo a otros.

No obstante, deseamos agradecerle la publicidad que los mencionados artículos han supuesto para Vivat Academia. Los días 14 y 15 hemos tenido un pico de entradas vía Internet, a pesar de no haber publicado la dirección. Lo sentimos por aquellos que acudieran tentados por el morbo de mis "acusaciones". Se habrán encontrado con la sorpresa de que no había tal cosa.

Agradezco de antemano la publicación de estas puntualizaciones y le envío un cordial saludo.

1.- Nos han quitado el apellido "de Henares". Ahora nuestra Universidad en abreviatura se escribe U.A. ¿Se han dado Vds cuenta de que esas siglas corresponden a la Universidad de Alicante? En consecuencia resultará peligroso referirse a nuestra querida Institución sin dar su nombre completo. Pero aún hay más: ¿de qué Alcalá se trata? En España existen 14 "Alcalás", además de la del Henares. Busquen en el anuario de correos y se encontrarán con: Alcalá del Júcar (Albacete); Alcalá de la Jovada (Alicante); Alcalá de los Gazules (Cádiz); Alcalá del Valle (Cádiz); Alcalá de Chivert (Castellón); Alcalá de la Vega (Cuenca); Alcalá de Gurrea (Huesca); Alcalá del Obispo (Huesca); Alcalá la Real (Jaén); Alcalá de Guadaira (Sevilla); Alcalá del Río (Sevilla); Alcalá de la Selva (Teruel); Alcalá de Ebro (Zaragoza); y Alcalá de Moncayo (Zaragoza). Nos preguntamos: ¿Nos explicarán alguna vez la manía que le tienen a los patronímicos? Claro que tal como están las cosas, a lo mejor piensan seguir con los recortes y pasamos a ser "LA UNIVERSIDAD", la única, porque desde luego no hay otra que se le parezca.

Después de tener redactado este apartado, hemos recibido un mail de un lector de nuestra revista que reproducimos a continuación (Nosotros ya le hemos indicado que lo de UA no es culpa nuestra, sino de nuestras autoridades, empeñadas en dejarnos sin apellido):

Enviado el: martes 19 de enero de 1999 13:49
Para: vivatacademia@univ.alcala.es
Asunto: BASTA YA!!!

¿Por qué ese intento continuado de la Universidad de Alcalá de Henares de camuflarse como si fuese la Universidad de Alicante-Universitat d'Alacant?

Veo en muchas de sus páginas que usan (y abusan) de una identificación que no les corresponde! Ustedes no son UA!!! UA es la Universidad de Alicante-Universitat d'Alacant, son las páginas web, las direcciones de correo electrónico, etc. de la Universidad de Alicante-Universitat d'Alacant.

¿Es que creen que por eso van a mejorar? Se equivocan! Además, hacen daño a la Universidad de Alicante-Universitat d'Alacant, pues cuando alguien utiliza los buscadores con "UA" aparece la suya y como muchas veces no aparece nada más resulta imposible que sepan que lo que ven en Internet no se refiere a la Universidad de Alicante- Universitat d'Alacant.

Por eso, les recrimino: BASTA YA DE ESCONDERSE CON EL NOMBRE DE OTRA UNIVERSIDAD.

Luis Llopis

2.- Eso sí, para incongruencias las declaraciones del Rector a la prensa, con motivo de la dimisión de Carlos Alvar. Resulta que no hay discrepancia alguna de criterios y todo se trata de un pacto anterior a las elecciones. Pues una de dos, o han existido problemas, lo cual parece natural, o nos engañó durante la campaña, ya que no pensaba seguir con el mismo equipo, lo cual es peor. Elijan Vds.

3.- Es de toda la Comunidad Universitaria Alcalaína bien conocido que la "Joya de la Corona" es el Centro Politécnico. Su profesorado asegura que no son tan privilegiados como parece. Es verdad que los han enviado muy lejos de la estación de ferrocarril, pero enseguida han hecho llegar los autobuses. Los demás seguimos mendigando la salida a la NII por el puente. O simplemente, en la última sesión del Claustro, el Vicerrector de Infraestructura culpaba al Decano de que el autobús no llegue a la Facultad de Ciencias. Pero por si faltaba poco, ahora los Servicios Médicos han sido trasladados al nuevo edificio. También el Vicerrector del ramo intervino para decir que los hospitales no están en el centro geográfico de las ciudades, véase el "Príncipe de Asturias". Pero unos servicios médicos no se pueden comparar con un hospital, en todo caso con los centros de salud o ambulatorios, y esos sí se ponen al alcance del mayor número de usuarios, con los desplazamientos mínimos. ¿Será que allí enferman más frecuentemente? ¿Será que con el tiempo los demás Centros del Campus van a desaparecer? ¿Será una forma de obligarnos a visitar el "Far West"? Por cierto, esto último no es peyorativo, está muy lejos y cae hacia el Oeste, hay que aclararlo, porque no está el patio para bromas.

4.- ¿Pensaban que sólo en la Universidad de Alcalá se dan incongruencias? Pues nada de eso. No vean Vds. lo divertido que resultaba ver a un Vicerrector de la Jaume I de Castellón planchándose su camisa ante las cámaras de televisión. Resulta que la fiebre de los cursos, cursitos y cursillitos ha invadido el panorama nacional. Al parecer algunas Universidades españolas no tienen nada mejor que enseñar que cómo freír un huevo, cómo hacer la cama y cosas por el estilo. Sin quitarle méritos a los quehaceres domésticos, nos parece una exageración sin límites llegar a esos extremos. Ya sabemos que la Universidad debe ser la cuna del saber universal, pero siempre pensamos que se refería al saber científico y técnico en general. Les puedo asegurar que el trabajo de casa es tedioso, abrumador, alienante, y todo los adjetivos que le quieran añadir, pero que requiera de un master universitario... Creo que estoy trasnochado ¿O no?