Contenido de esta sección, dedicada a noticias directamente relacionadas con la Universidad de Alcalá:

El futuro está en las aulas... de la Universidad Complutense de Madrid

Julio Gutiérrez. Universidad de Alcalá.

Ya han pasado los cien días y el nuevo equipo rectoral de la U.A.H., a bombo y platillo, ha hecho declaraciones en la prensa local, elogiándose como si no tuviera abuelita (debemos investigar este punto).

No vamos a hacernos eco de todos esos comentarios habituales oídos en los pasillos y cafeterías: "ahora estamos peor", dicen compungidos los que prestaron su voto incondicional a los zapatistas. Por cierto, para evitar confusiones debemos definir con precisión el término. Zapatista: cambio de denominación del galista convencido, para adaptarse al nuevo vocabulario popular de la Universidad de Alcalá, (nada que ver con los guerrilleros mexicanos, por si alguno piensa mal).

Tampoco vamos a hacernos eco de las opiniones derrotistas de los antigalistas, más compungidos todavía: "si ya lo decíamos nosotros..." Hay profecías inevitables.

Nos remitiremos a los hechos más espectaculares.

Destacan las frases lapidarias del nuevo rector, Virgilio Zapatero. La primera no tiene desperdicio: "Hemos logrado hacer algo difícil en los momentos de cambio. Hacer una transición sin traumas y sin que se pare nada". Pues la verdad, ¡no nos habíamos dado ni cuenta! Ciertamente nada se ha parado. Los proyectos insignia de Manuel Gala han seguido su curso, como si él continuara al frente del rectorado. No nos ha sorprendido que por fin se dé uso a la "carcel" con su futura reconversión en Parador de Turismo, una versión un poco más ambiciosa de la "hospedería".

Lo más importante es la reanudación de la construcción de la "Pérgala". Sin embargo, aquí hay un pequeño problema inquietante, no es exactamente el diseño original. "Se conservarán las 10 pérgolas que ya hay construidas y, en esta primera fase, se construirán otras diez, pero metálicas, cubriendo la distancia hasta la facultad de Farmacia. Las estructuras metálicas de las nuevas pérgolas se tapizarán con plantas. La zona de tránsito se ensanchará hasta los ocho metros, habilitando un camino para transitar bajo las pérgolas y otro al raso", según explicó el vicerrector de Medio Ambiente a Mercado (Segunda Mano), revista gratuita del Corredor del Henares. Esta vez con exposición documental incluida y apertura de plazos de sugerencias: ¿Cuáles? En honor de la verdad, desde estas mismas páginas, ya habíamos anunciado que el galismo sin Gala estaría descafeinado. ¿No hay otra cosa más importante para hacer en el Campus? ¿Merece la pena gastarse tantos duros euros en algo totalmente innecesario? ¿Va a pagar Fomento unos trabajos que se alejan de la idea original? A lo mejor, con ello, se consigue atraer un buen puñado de alumnos en los cursos venideros, pasarán, eso sí, por otro lado para evitar los derrumbes. Mientras, el estacionamiento de vehículos en los alrededores de la Facultad de Ciencias es caótico, los baches que adornan los accesos van adquiriendo el rango de cráteres volcánicos, y no mencionemos el acceso por el puente del ferrocarril, recientito él.

Por otra parte, ¿qué significará eso de aislar el Campus del exterior por las noches y los fines de semana? Está claro, una universidad no pretenden hacer. No conozco universidad de prestigio que ponga tantas dificultades a sus trabajadores para acceder a los edificios en festivos y fuera de las horas de "trabajo" de los vicerrectores.

Y van a ocuparse, en colaboración con la Escuela de Hostelería, de hacernos unos menús más agradables (?)...

Nos extraña, no obstante, lo del "cambio sin traumas". Si no ha cambiado nada, pocos traumas puede haber; no hay transición sin transformación y, por el momento, sólo han existido transformaciones en las chaquetas de alguno...

Tampoco hay nada nuevo en los presupuestos. "por primera vez unos presupuestos sin déficit", dice el rector. Eso no es cierto. Gala era experto en hacer presupuestos sin déficit y aprobados por unanimidad en la Junta de Gobierno. El problema venía después. Pero, además, es fácil hacer presupuestos con balance nulo, metiendo la financiación de la Comunidad, concedida para saldar parte de la deuda, como ingresos de gastos corrientes. Así, hasta el menos hábil es capaz de cuadrar las cuentas. Otra cosa será lo que diga Madrid al respecto. En realidad decir, nunca dicen nada, al fin y al cabo todos los políticos hacen lo mismo, mejor no destapar el pastel.

"Los gastos de infraestructuras, equipamiento y mantenimiento deberán ser autorizados con anterioridad a su ejecución, salvo en aquellos casos de urgencia para lo cual se implementará un sistema de autorización especial", dice el texto presupuestario. ¿Es esto una novedad? Siempre ha sido así, falta por definir qué entiende por casos de urgencia el equipo rectoral. Por lo demás, Gala jamás admitió salirse de la legalidad, las premisas eran las mismas, cosa distinta es que las cumpliera y, por lo visto, como nada ha cambiado, este aspecto no iba a ser menos. De hecho la estructura del PAS en torno a la realización presupuestaria sigue siendo la misma, por ejemplo.

Hay, sí, una novedad. Nos han sorprendido con la auditoría para los Servicios Informáticos. Sin embargo, hay tantas auditorias que no conducen a sitio alguno... No hace falta gastarse un dineral para saber qué ocurre en el Servicio menos operativo de la UAH. En primer lugar existe un problema de personas, pocas, pero totalmente nefastas para el buen desarrollo de la informática en nuestros centros. Esas personas tienen nombres y apellidos; si en tres meses no han sido colocadas en su lugar, no hay intención de hacerlo, por mucho que digan los auditores. Y como éste podríamos seguir poniendo ejemplos de ineficacias mantenidas. Hagan ustedes una encuesta, no para ver qué edificios necesitan pintura, para eso basta con consultar al Servicio de Mantenimiento, sino para conocer qué piensa la comunidad universitaria del ambiente en que desarrolla su actividad, problemas humanos incluidos.

¿Y la Fundación? ¿Y OCUSA? ¿Y CRUSA?

Hay otra cosa que llama poderosamente la atención, o todos los vicerrectores se llaman Visitación Sáez, o han perdido las secretarias y es la correspondiente al rector quien se ocupa de toda la información a repartir. Hace un efecto deplorable notar como los cargos académicos de nuestra universidad no saben usar los elementos más esenciales de las tecnologías informáticas. Por favor, con urgencia, cambien la situación.

En fin, si estos son todos los cambios prometidos... En honor de la verdad, debemos decir que prometer, lo que se dice prometer, el nuevo rector no prometió prácticamente nada durante su campaña. Quizás de ahí su éxito; los más conservadores pensaron que nada cambiaría y pensaron bien. Sí utilizó un eslogan: "El futuro está en las aulas" y hasta ahora sólo ha empleado las de informática, remodeladas, para darse un baño de multitudes, recién llegado al rectorado, aprovechando intenciones anteriores. Han inventado, se comenta, el curso cero ¡a dar en el mes de septiembre! Pero, sinceramente, nos produce risa. Primero, porque en un mes no se pone a la altura necesaria a los alumnos llegados de secundaria. Segundo, porque los peor preparados, los procedentes del bachillerato en septiembre, no tendrán opción. Tercero, y último, porque siguen sin reconocer la docencia de profesores que dedican tiempo y esfuerzos en ayudar a los estudiantes a entender asignaturas difíciles con créditos de libre elección ¿Va a ser lo mismo para estos cursos de iniciación universitaria? A lo peor se utilizan para que los estudiantes del Consejo -otra cosa sin cambiar-, adoctrinen debidamente a sus futuros compañeros. Con este panorama el futuro está en las aulas... de cualquier otra universidad madrileña.

¿Opinan ustedes que me paso en la crítica? Algún vicerrector asegura por ahí: "Julio Gutiérrez es un anarquista que se opone a todo poder establecido, sea del tinte que sea". Lamento decirle, desde estas páginas, que la afirmación carece de sentido. Julio Gutiérrez se opone al uso del poder establecido para beneficio de los que lo ostentan o, peor aún, para respaldar el principio de Peter, olvidando que están al servicio de sus gobernados. En nuestro país, de luenga tradición en estos menesteres, ciertamente eso suena a campanas tibetanas.

Mentiría si dijera que el nuevo equipo rectoral me ha defraudado, pero esperaba algo menos continuista, sólo por las formas.

Volver al principio del artículo             Volver al principio

El parque tecnológico fantasma

Julio Gutiérrez. Universidad de Alcalá.

Estas cosas sólo pueden pasar en la Universidad de Alcalá.

Observen ustedes la dirección del sobre que hemos grabado. El destinatario: el Director de recursos humanos de un parque tecnológico que lleva camino de batir el record del Monasterio de "El Escorial". Quizás hablaremos del tema en un próximo número, pero ahora lo divertido es la dirección escrita, para evitar confusiones a los carteros, claro.

Ya no nos sorprende nada.

Volver al principio del parque fantasma             Volver al principio

Sobre el estudio de las repercusiones del Mobbing en la UAH

CSIF

Ante los recientes artículos de prensa (El Mundo 11 de Febrero, Noticias de la U 12 de Febrero,...) y comentarios realizados en otros medios de comunicación, que involucran a profesores de la Universidad de Alcalá en ACOSO PSICOLÓGICO (MOBBING), identificándolos públicamente con nombre y apellidos y en los que se cita el estudio realizado por el profesor Iñaki Piñuel, el sindicato CSIF de la UAH en Junta de PDI manifiesta:

Que tal estudio había sido encargado por la Junta de PDI al profesor Iñaki Piñuel y que la primera noticia de los resultados previos se tuvo en la sesión de constitución de dicha Junta celebrada el 16/01/2003. En ese momento se nos comentó que el número de respuestas que se había tenido a las encuestas, sobre las que se basa el mismo, era del 10 % en el sector de Catedráticos y Profesores Titulares y del 1 % en el de Profesores Asociados. Solo se dieron datos numéricos y estadísticos sin identificación de ningún caso concreto. Sin entrar en los márgenes de error del estudio, se produjo un amplio debate que concluyó posponiendo ante la propia Junta de PDI la presentación de los resultados finales en fechas próximas. Esa fecha se fijó para el lunes 10 de Febrero después de la sesión del Claustro, reunión que no tuvo lugar puesto que según palabras del Presidente de la Junta de PDI el Profesor Iñaki no había finalizado el informe.

La sorpresa de que, precisamente los días siguientes al que se debía de haber presentado dicho informe a la Junta, se divulguen situaciones concretas de supuestos MOBBING en la UAH, produciendo una situación clara de indefensión por parte de los profesores involucrados en tan graves acusaciones, ha hecho que el sindicato CSIF solicite con fecha de hoy Viernes 14 de Febrero a la Presidencia de la Junta de PDI una convocatoria extraordinaria en la que se trate , desde nuestro punto de vista, esta grave situación.

Luís Fuentes Garrido

Vicepresidente de la Junta de PDI por el CSIF

Volver al principio del comunicado             Volver al principio

Comunicado del Director de Departamento de Biología Celular y Genética

Nicolás Jouve. Catedrático de Genética. Universidad de Alcalá

Por encargo del Consejo del Departamento que me honro en dirigir, os adjunto una Comunicación Oficial relacionada con la situación de varios Profesores Titulares del área de Biología Celular, que se ven afectados por una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, fruto de las causas y reclamaciones interpuestas por una candidata no seleccionada, y que a juicio de 15 miembros profesores funcionarios de los Cuerpos de Catedrático o Titulares de Universidad del área de Biología Celular, que han participado en 3 concursos de TU (1997, 2000 y 2002) mereció 0 votos en el primer ejercicio.

Sirva también esta comunicación para salir al paso de las falsas acusaciones vertidas en medios de comunicación (El Mundo, Telemadrid, LaU...) que atentan a la imagen de nuestra institución, sus órganos de gobierno o la honorabilidad de compañeros, que velan por la mejor opción en defensa de los intereses de las tareas docentes e investigadoras, en el entendimiento de que la Universidad es un Servicio Público.

Nicolás Jouve
Catedrático de Genética y Director del Dep. Biología Celular y Genética

NOTA DIRIGIDA A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA POR EL DEPARTAMENTO DE BIOLOGÍA CELULAR Y GENETICA

El Consejo de Departamento, a la vista de las denuncias, reclamaciones, incluidos reportajes en diversos medios de comunicación, y recursos planteados por la Dra. MLP en contra de las propuestas de adjudicación de plazas formuladas por miembros del área de Biología Celular, se ha reunido con carácter Extraordinario el día 17 de Febrero de 2003. Como resultado de la reunión desea hacer una declaración en defensa de su competencia y buen hacer en las actuaciones de las diferentes convocatorias, comisiones y concursos, y en apoyo de los miembros del área de Biología Celular.

Por ello manifiesta:

a) El derecho que asiste a los profesores de un área de conocimiento a pronunciarse sobre la valoración de méritos de los concursantes a plazas de su propio área de conocimiento. Ninguna otra instancia puede valorar un currículum vitae con mejor conocimiento de causa que la de los propios miembros del área correspondiente al perfil de la plaza.

b) La arbitrariedad existente en las opiniones de personas ajenas al área, incluso no docentes, en la valoración de los méritos de los candidatos propuestos por comisiones del área de Biología Celular, a favor o en contra de los eventuales candidatos a los concursos, y en instancias ajenas al Departamento.

c) La coincidencia y reiteración en todos los casos de la superioridad de los méritos de los candidatos seleccionados en las plazas recurridas respecto a los de la Dra. MLP, y en particular en la coherencia de su trayectoria docente e investigadora en el área de Biología Celular, y en la producción científica de trabajos publicados en revistas internacionales del área, así como en el mayor índice global de impacto de las mismas.

d) El grave perjuicio a personas competentes, en fase de formación que han visto truncada o impedida su promoción, por ser sistemáticamente recurridos los concursos a los que han accedido con el mismo derecho, y al menos con la misma expectativa que la Dra. MLP, de aplicación de los principios de igualdad, mérito y capacidad constitucionalmente consagrados, que esta persona reclama.

e) La sinrazón que supone, el recurso o la reclamación sistemáticos, que aunque constituyen un derecho indiscutible, se basan reiteradamente en la falsa suposición de una superioridad de méritos y de infundadas acusaciones de favoritismo, o acoso personal.

La gravedad de la situación ha llegado al máximo con la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que revoca una sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 5 de los de Madrid, y falla en contra de una Resolución del Rector de la Universidad de Alcalá. y acuerda retrotraer las actuaciones del proceso selectivo al punto de proceder al nombramiento de los miembros de la Comisión de Evaluación, con el fin de que se proceda a una designación de la misma y se continúe el procedimiento por sus trámites. Tal sentencia, aunque condena al Rectorado de la Universidad supone la repetición de un Concurso que fue dignamente ganado por dos Profesores Titulares del área de Biología Celular, la Dra. Mª Isabel Arenas y el Dr Julio Pérez, en el año 2000. Sorprende la falta de rigor y de escrupulosidad de los hechos en que se fundamenta la sentencia, que atribuye una relación profesional inexistente entre una de las candidatas y el Secretario del Tribunal, y la subjetividad atribuida a los miembros de la Comisión. Por otra parte, la relación profesional de un candidato con un miembro del Tribunal, caso enormemente común en el sistema de concursos a plazas de funcionarios docentes de la Universidad, no es suficiente para sostener una acusación de parcialidad. Por otra parte, la falsedad de los fundamentos en que se basa la sentencia es demostrativo por sí mismo de la desatención e indefensión de la Universidad en el tribunal que la dictó, en detrimento de sus profesores.

Del mismo modo, el Departamento lamenta y denuncia a la Comunidad Universitaria, la falta de apoyo y defensa a los profesores afectados por la sentencia, por parte de los representantes sindicales y miembros del órgano de representación del PDI. El Departamento lamenta y denuncia la desatención de los Dres. Enrique Téllez y Jacinto Navlet, representantes del PDI hacia los profesores del área de Biología Celular (y no solo los ahora más directamente afectados). Los citados representantes han defendido la causa de la Dra. MLP, que al parecer cubre en exclusividad las condiciones necesarias para una atención especial, incluida una reciente visita al Mgfco y Excmo Sr Rector, tras el conocimiento de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, pero han ignorado el perjuicio, el malestar y la injusta situación a que se ven sometidos los profesores que ven truncada su trayectoria, y los que estando en vías de promoción son afectados por las causas interpuestas por su defendida.

El Departamento lamenta igualmente la falta de conocimiento del proceso por la falta de comunicación entre el Rectorado, y el Departamento, en lo que concierne a la defensa de los Profesores afectados por la citada sentencia, Esta falta de comunicación ha llegado al extremo de que la citada sentencia del Tribunal Superior de Justicia, no haya sido aun comunicada oficialmente por el Rector, destinatario de la sentencia fallada en su contra, a los auténticos afectados en la práctica, los Dres. Mª Isabel Arenas y Julio Pérez, ni al Departamento en que prestan sus servicios, tras casi un mes de su conocimiento oficioso.

El Departamento considera estos hechos de una extrema gravedad, y por ello el Consejo de Departamento, reunido con carácter Extraordinario el día 17 de Febrero de 2003 , ha elevado aL Sr. Rector un escrito en el que denuncia la indefensión a que se ven sometidos los profesores afectados, y los que están pendientes de las nuevas causas interpuestas por la Dra. MLP. Ruega al Rector la comparecencia efectiva y eficaz de los servicios Jurídicos de la Universidad en todos los procedimientos legales que sean necesarios, con anterioridad a la ejecución de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, exigiendo la anulación de la sentencia fundada en hechos falsos, y la concurrencia de la Universidad en defensa de los Profs. del Área de Biología Celular, Dra. María Isabel Arenas y Dr. Julio Pérez, ahora directamente afectados. Solicita del mismo modo se proceda a las actuaciones que considere oportunas, para que en los mismos medios de comunicación en que se han vertido falsas acusaciones e injurias, sea restaurado el buen nombre de la Institución Universitaria y de las personas que en los mismos han sido moralmente descalificadas.

Nicolás Jouve de la Barreda
Director del Departamento de Biología Celular y Genética

Volver al principio del comunicado             Volver al principio