Opinión y Debate
Arriba Último Nro. Índice Nros. Anteriores Índices Históricos

ISSN: 1575-2844

Revista Vivat Academia

Histórico Año V

linea.gif (922 bytes)

Abril 2003. Nº 44

Contenido de esta sección:

30 preguntas básicas sobre la guerra de Irak ... y sus respuestas (Shouke)
¿Te puedes imaginar trabajando en la siguiente compañía? (Don Diego de Espina y Souto)
Carta de Michael Moore al presidente norteamericano George Bush
¿Porqué se hace una guerra? (Fuenteovejuna)
Los libros recibidos en la Redacción: A l'aune de la Guinée Équatoriale

30 preguntas básicas sobre la guerra de Irak ... y sus respuestas

Shouke

1.- ¿Qué porcentaje de la población mundial es estadounidense?: El 6%.

2.- ¿Qué porcentaje de la riqueza mundial tiene EEUU? El 50%

3.- ¿Qué país tiene las mayores reservas petrolíferas? Arabia Saudí.

4.- ¿Y el segundo mayor? Irak.

5.- ¿Cuál es el gasto mundial en presupuestos militares de los gobiernos? Más de un billón de euros.

6.- ¿Qué porcentaje de esta cantidad corresponde a EEUU? El 50%.

7.- ¿Qué porcentaje del gasto militar de EEUU daría para cubrir las necesidades básicas del Tercer Mundo, según la ONU? El 10%.

8.- ¿Cuánta gente ha muerto en guerras desde la Segunda Guerra Mundial? 86 millones de personas.

9.- ¿Desde cuándo tiene Irak armas químicas y biológicas? Desde comienzos de los años ochenta.

10.- ¿Desarrolló Irak esas armas por su cuenta? No, contó con material y tecnología proporcionada por los gobiernos de EEUU, Reino Unidos y multinacionales privadas.

11.- ¿Condenó el gobierno de EEUU el uso iraquí de gas contra Irán? No.

12.- ¿Cuánta gente gaseó Sadam en el pueblo kurdo de Halabja en 1988? 5.000 personas.

13.- ¿Cuántos gobiernos occidentales condenaron ese acto entonces? Ninguno.

14.- ¿Cuántos litros de "agente naranja" usó EEUU en Vietnam? Más de 35 millones de litros.

15.- ¿Existen pruebas de vinculación entre Irak y los atentados del 11 de septiembre de 2001? No.

16.- ¿Cuál es la estimación de muertos civiles en la Guerra del Golfo? 35.000.

17.- ¿Cuántas bajas causó el ejército iraquí en las tropas occidentales en la Guerra del Golfo? Una veintena.

18.- ¿Cuántas toneladas de uranio empobrecido se dejaron en Irak y Kuwait tras la Guerra del Golfo? 40 toneladas.

19.- Según la ONU, ¿en qué porcentaje aumentó el cáncer en Irak de 1991 a 1994? En un 700%.

20.- ¿Cuántos muertes civiles ha previsto el Pentágono en un ataque a Irak? 10.000.

21.- ¿Cuántos de esos serían niños? El 50%.

22.- ¿Cuántos años lleva EEUU incurso en ataques aéreos contra Irak? 11 años.

23.- ¿Cuántas resoluciones de la ONU ha incumplido Israel hasta 1992? Más de 65.

24.- ¿Cuántas resoluciones de la ONU ha vetado EEUU entre 1972 y 1990? Más de 30.

25.- ¿Cuántos países tienen armas nucleares? Ocho.

26.- ¿Cuántas cabezas nucleares tiene Irak? Ninguna.

27.- ¿Y cuántas EEUU? Más de 10.000.

28.- ¿Cuál ha sido el único país que ha utilizado armas nucleares? Estados Unidos.

29.- ¿Cuántas cabezas nucleares tiene Israel? Más de 400.

30.- ¿Quién dijo: "Nuestras vidas empiezan a terminar el día que silenciamos las cosas que importan"? Martin Luter King

Fuente: Fondo Andaluz de Municipios para la Solidaridad Internacional

¡NO A LA GUERRA!

Volver al principio del artículo             Volver al principio

¿Te puedes imaginar trabajando en la siguiente compañía?

Don Diego de Espina y Souto. "EL LOCO DEL PELO ROJO".

Tiene poco más de 500 empleados con las siguientes estadísticas:

29 han sido acusados de maltratos a sus esposas.
7 han sido arrestados por fraude.
19 han sido acusados de firmar cheques sin fondos.
117 han arruinado, al menos, dos negocios.
3 han sido arrestados por violencia.
71 no puede obtener una tarjeta de crédito debido a su mala administración.
14 han sido arrestados con cargos relacionados con la droga.
8 han sido arrestados por ratería.
21 están actualmente acusados en diferentes procesos.
Sólo en 1998, 84 fueron detenidos por conducir ebrios.

¿Puedes adivinar de qué organización estamos hablando?

¿Te rindes?

Son los 535 miembros del Congreso de los Estados Unidos.

El mismo grupo que constantemente promulga cientos de nuevas leyes diseñadas para mantenernos al resto de los mortales a raya y quieren hacerse unos adosaditos en Irak.

Y lo mas apabullante es que es verdad.

Volver al principio del artículo             Volver al principio

Carta de Michael Moore al presidente norteamericano George Bush

El original en inglés de esta carta en:
http://www.michaelmoore.com/

George W. Bush, 1600 Pennsylvania Ave. ,Washington, DC

Estimado presidente Bush:
Llegó lo que usted llama "el momento de la verdad", el día en el que "Francia y el resto del mundo tendrán que poner sus cartas sobre la mesa". Me alegra saber que finalmente llegó el día, porque, debo decirle, habiendo sobrevivido a 440 días de mentiras y maquinaciones suyas, no estaba seguro de aguantar más. Así pues me alegra saber que hoy es el Día de la Verdad, tengo algunas pocas verdades que compartir con usted:

1. Virtualmente no hay nadie en Estados Unidos (con excepción de chiflados de la radio hablada y de Fox News) que se sienta exaltado por la idea de ir a la guerra. Créame. Salga de la Casa Blanca, tome cualquier calle y trate de encontrar cinco personas apasionadas por el deseo de matar iraquíes. ¡No las encontrará! ¿Por qué? ¡Porque ningún iraquí ha venido a matar a alguno de nosotros! Ningún iraquí ha amenazado con hacerlo. Ya ve, es como pensamos los estadounidenses típicos: si no percibimos que un tipo sea una amenaza para nuestras vidas, entonces, créalo o no, ¡no deseamos matarlo! ¡Qué raro!, ¿no?

2. La mayoría de los estadounidenses -los que nunca lo eligieron a usted- no es engañada por sus armas de distracción masiva. Sabemos cuáles son los temas reales que afectan nuestras vidas de todos los días -y ninguno comienza con I o termina con K. Vea qué nos amenaza: dos millones y medio de puestos de trabajo perdidos desde que usted subió al poder; el mercado bursátil, que se ha convertido en un chiste cruel; nadie sabe si sus fondos de pensión van a existir, la gasolina ahora cuesta dos dólares el galón -la lista sigue y sigue. El bombardeo de Irak no llevará a que algo de esto desaparezca. Sólo si usted desaparece mejorarán las cosas.

3. Como dijo Bill Maher la semana pasada: ¿cuánto daño tiene que hacer para perder una competencia de popularidad con Saddam Hussein? El mundo entero está en su contra, míster Bush. Cuente a sus compatriotas entre ellos.

4. El Papa dijo que esta guerra es errónea, que es pecado. ¡El Papa! Pero, lo que es peor, ¡las Dixie Chicks1 también se han pronunciado en su contra! ¿Adónde tendrán que llegar las cosas antes de que se dé cuenta de que usted forma un ejército de uno en esta guerra? Desde luego, es una guerra que no tendrá que librar personalmente. Igual que cuando desertó mientras los pobres eran embarcados a Vietnam en su lugar.

5. ¡De los 535 miembros del Congreso, sólo uno (el senador Johnson de Dakota del Sur) tiene un hijo o hija en las fuerzas armadas! Si usted verdaderamente quiere dar la cara por Estados Unidos, por favor envíe de inmediato a sus gemelas a Kuwait y deje que se pongan sus trajes para la guerra química. Y que cada miembro del Congreso con un hijo en edad militar también lo sacrifique para el esfuerzo de guerra. ¿Qué le parece? ¿No piensa igual? Bueno, ¿sabe qué?, ¡nosotros tampoco lo pensamos!

6. Para terminar, amamos a Francia. Sí, los franceses han armado algunos líos tremendos. Sí, algunos pueden ser bastante molestos, pero, ¿ha olvidado que no tendríamos este país conocido como América si no fuera por los franceses? ¿Que fue su ayuda en la guerra de la independencia la que nos permitió vencer? ¿Que fue Francia la que nos dio nuestra Estatua de la Libertad, un francés el que construyó el Chevrolet y un par de hermanos franceses los que inventaron las películas? Y ahora están haciendo lo que sólo un buen amigo puede hacer: decirle la verdad sobre usted abiertamente, sin sandeces. Déjese de mear sobre los franceses y agradézcales que por una vez tengan razón. ¿Sabe?, usted debería haber viajado más (digamos una vez) antes de asumir el cargo. Su ignorancia del mundo no sólo lo ha llevado a parecer estúpido, sino que lo ha colocado en un rincón del que no puede salir.

Pero, anímese, hay buenas noticias. Si hace esta guerra es más que probable que termine pronto, porque me imagino que no hay muchos iraquíes dispuestos a sacrificar sus vidas para proteger a Hussein. Después de que usted "gane" esta guerra, gozará de un tremendo auge en las encuestas de popularidad porque a todos les gusta el vencedor -¿y a quién no le gusta ver una buena sentada de culo de vez en cuando? (¡especialmente si es un culo del tercer mundo!)

¡E igual que con Afganistán, nos olvidaremos de lo que le pase al país después de que lo bombardeemos porque es demasiado complicado! Así que haga lo que pueda por estirar esta victoria hasta la elección del próximo año. Por cierto, ¡falta bastante!, así que a todos nos presentarán un buen Hardy-har-har mientras vemos la economía bajando por el inodoro. Pero, bueno, quién sabe -¡tal vez usted encuentre a Osama días antes de la elección! Vea, ¡piense en eso! ¡No pierda la esperanza! ¡Mate iraquíes, tienen nuestro petróleo!

Suyo afectuosamente.

Michael Moore, es el autor de Bowling for Columbine, último y flamante Oscar al mejor documental.

Volver al principio de la carta             Volver al principio

¿Porqué se hace una guerra?

Los entresijos del ataque americano a IRAK en 1991.

Fuenteovejuna

Fuente: curso de "Análisis de Modelos y Gestión de los Recursos Naturales 1", Politécnico de Milán.

Los costes de la Guerra del Golfo fueron 40 mil millones de dólares. Es decir 42 mil millones de euros, es decir 7 Billones de pesetas. Pero ¿quién los ha pagado?

Sería normal pensar que los 40 mil millones de $ hayan sido pagados por los EE.UU. Pero eso es verdad sólo en parte. En efecto:

El 25% de los costes fue cubierto por los EE.UU. (10 MIL MILLONES de $)
El 75% de los costes fue cubierto por los países árabes, en particular Kuwait y Arabia Saudita (30 MIL MILLONES de $)

Pero los árabes ¿de dónde sacaron el dinero?

El precio del petróleo, antes de la guerra, estaba alrededor de 15 $ por barril, pero con la Guerra del Golfo aumentó hasta 42 $ por barril, generando una renta EXTRA estimada de, al menos, 60 mil millones de $.

¿A quién ha ido esta renta?

En los Países árabes rige la ley del fifty-fifty: 50% al gobierno local, 50% a la multinacional que controla el yacimiento. Luego…

Renta neta derivada del aumento del petróleo: 60 MIL MILLONES de $. De ellos 30 MIL MILLONES de $ fueron a parar a las compañías petrolíferas y los otros 30 MIL MILLONES de $ a los gobiernos de los países árabes, Kuwait + Arabia Saudí.

Pero, ¿quién posee las compañías petrolíferas?

En Medio Oriente la extracción y el comercio del petróleo está totalmente en manos de las 7 Hermanas (Shell, Tamoil, Ello...), todas americanas, y de las cuales 5 son de propiedad estatal americana. Así pues, de los 30 MIL MILLONES de $, unos 21 mil millones de $ fueron directamente al gobierno americano y otros 9 mil millones de $ a empresas privadas americanas

Hagamos unas cuentas.

En $ USA Gastos de la guerra Ganancias por la subida del petróleo Ganancias netas
Países árabes 30 mil millones 30 mil millones 0
Gobierno USA 10 mil millones 21 mil millones 11 mil millones
Privadas USA 0 9 mil millones 9 mil millones

¡Ahora está todo claro. Los EE.UU. han ganado 20 mil millones de $ en la guerra! ¿De veras lo que querían era liberar Kuwait?

Pero no es todo, amigos…

  1. ¿Quién ha pagado, al final, las cuentas de la guerra del 91 en Irak? Los que utilizan el petróleo, asea, ¡¡nosotros!! Luego los EE.UU., entre aumento del precio del crudo y rentas derivadas de la guerra, han ganado: 11 mil millones de $ directamente y ¡49 mil millones de $ derivados de la guerra!
  2. ¿Dónde han ido a parar los 40 mil millones de $ que se gastaron en la guerra? A la industria bélica que, casualmente es casi toda americana.

Últimas consideraciones:

Es fácil imaginar que la Guerra del golfo, en el 1991, fue declarada exclusivamente por estos motivos económicos, y no por un fin "humanitario" o de "defensa de la libertad". Pero también resulta fácil entender otros dos hechos de actualidad: el por qué de la guerra en Afganistán y de la nueva guerra en Irak.

En particular, la guerra en Afganistán tuvo como principal objetivo la instauración de un gobierno pelele que dejara la vía libre a la construcción en su territorio de un oleoducto, de propiedad americana, a lo largo de 2.500 km.

Mucho más fácil, por lo tanto, arrasar un país ya atormentado por 30 años de guerra y convertirlo en un estado manejable, con la posibilidad de construir y administrar el oleoducto-atajo con toda tranquilidad.

Para entender por qué Bush jr. quiere atacar de nuevo Irak debemos, sin embargo, saber que EE.UU. está en proceso de ruptura con su mayor proveedor de petróleo en el área medio oriental: Arabia Saudita.

La ruptura parece insalvable, bien porque Arabia Saudita es uno de los principales países implicados en el terrorismo de Ben Laden, bien porque la opinión pública internacional se ha alineado en masa contra este país a causa de la violación de los más elementales derechos humanos.

Por lo tanto, la administración Bush se ha fijado un objetivo prioritario: buscar una alternativa petrolífera a la de Arabia Saudita en el área medio-oriental.

El modo más fácil, obviamente, es provocar una guerra con Irak y establecer un régimen pelele, en dependencia directa de los EE.UU. Y la pregunta que surge espontánea es, ¿por qué Irak? Por tres simples motivos:

Es un país que no puede defenderse; la pobreza causada por el embargo provoca la muerte por hambre de 300.000 niños cada año.
Irak ofrece un fácil pretexto, la presencia de fantasmales armas de destrucción masiva (que, sin embargo ,son desarrollables sólo con una tecnología de punta y notables capitales, dos factores que en Irak no abundan precisamente ¡y que no han aparecido), justificaría el ataque a los ojos de la opinión pública, que nada sabe de las verdaderas causas de la guerra: la lucha por el control del petróleo.
Por momento, Irak no goza de la protección de ningún estado potente, capaz de oponerse con decisión a la amenaza de un ataque americano.

Es más, en los últimos 5 meses, ha estallado en todo su dramatismo la revuelta social en Venezuela, como consecuencia de las desastrosas condiciones de vida de la población, dictadas por las multinacionales estadounidenses del petróleo.

Venezuela es, en efecto, el mayor abastecedor de crudo de los Estados Unidos. Buscar una alternativa a Arabia Saudita y Venezuela se ha convertido, por lo tanto, en la prioridad de la administración Bush.

¿Qué hacer?

Ante todo, dar a conocer al mayor número de personas posibles las verdaderas causas de la guerra. Si una persona es ignorante, es fácilmente controlable. Si, en cambio, empieza a razonar, es capaz de oponerse a elecciones bárbaras y absurdas dictadas por el puro interés económico.
Sustentar todas las asociaciones que luchan para evitar este nueva, inútil guerra. Son suficientes pequeños gestos, como colgar un trapo blanco a la mochila o al bolso, o bien exponer la bandera de la paz al balcón.
Volver al principio del artículo             Volver al principio 

Los libros recibidos en la Redacción

A l'aune de la Guinée Équatoriale. (Les Éditions du Temps. Ginebra, 2003). De Max Liniger-Goumaz. Miembro de Honor de la Sociedad Suiza de Estudios Africanos y de la Asociación Española de Africanistas.

Este autor de prolífica obra en torno a nuestra antigua colonia (más de 12 volúmenes dedicados a ese pequeño país), analiza en este libro los problemas más destacados de una de las dictaduras más protegidas del África de hoy.

Tras una primera parte en la que descubre las claves históricas de la situación presente, nos introduce, de forma maestra y muy bien documentada, en la corrupción reinante, para terminar descubriendo el meollo de la situación: el petróleo y las aspiraciones yanquis a su explotación.

Ingleses y franceses no han sido, al parecer, ajenos en el pasado a la construcción de la Guinea moderna pero, desde luego, ha sido, sobre todo, la actitud española la que ha posibilitado el marco actual. La idea de Condorcet, frente a los planteamientos de Rousseau, consistente en que una sociedad democrática está fundada únicamente en la razón política y no en la representación política, que tan magníficamente maneja el autor, explica quizás las razones que han llevado a las antiguas colonias africanas al desastre económico unido a las mayores violaciones de los derechos humanos.

Un libro para leer, sin lugar a dudas.

Volver al principio de la reseña             Volver al principio
linea.gif (922 bytes)
Vivat Academia, revista del "Grupo de Reflexión de la Universidad de Alcalá" (GRUA).
REDACCIÓN
Tus preguntas y comentarios sobre este Web dirígelos a vivatacademia@uah.es
Copyright © 1999 Vivat Academia. ISSN: 1575-2844.  Números anteriores. Año V.
Última modificación: 05-05-2003