Contenido de esta sección:

De asuntos varios

Shouke

La verdad es que ya llevaba tiempo queriendo escribir algo. Como catarsis personal no está mal, te libera. Si a esto se le suma que, por un lado, el papel lo aguanta todo y, por otro, hay inconscientes que me han animado a seguir escribiendo, pasa lo que pasa. Esto se ve agravado por un simple motivo, tengo varias ideas de lo que querría decir, incluso sé cómo empezar a decirlo, pero no cómo concluir. Así que, parafraseando a Groucho Marx: "Estos son mis principios, si no le gustan tengo otros".

El primero es una reflexión sobre educación e instrucción. La primera consiste en inculcar una serie de valores y principios socialmente aceptados, mientras que la segunda consiste en hacer memorizar una serie de datos. Es decir; la primera sería saludar al conductor de un autobús por el simple hecho de saludar cuando entras en un sitio nuevo, y la segunda sería saber qué carajo es un autobús y cómo funciona. Para la instrucción encuentro muchos centros y lugares. Para la primera no.

En este país se ha pasado mucho del tema. Al lema de -Vd. memorice lo que nosotros le digamos que memorice que ya pensaremos nosotros por Vd.- se ha planteado todo el sistema educativo. Eso sí, vendiéndonos la moto de la educación. Y los profesores en medio, desbordados por un sistema que les exige educar, pero que sólo evalúa la calidad de su trabajo en función de los objetivos instructivos alcanzados. La familia, por su parte, viendo "Tómbola" y el "Gran Hermano", interesándose en casos anecdóticos y montano el pifostio padre por chorradas.

Los libros son objetos decorativos en las casas que quedan socialmente bien, enmarcando el tablero de ajedrez, ese juego del que oímos hablar en su momento, y al que algunos se han referido como "el noble deporte de Gasparov". Algo sin utilidad práctica que hay que tener, como las enciclopedias. Y si alguien se compra un libro de José María Pemán, el Libro del Mormón, El Capital o el Main Kampf por la simple razón de saber qué narices decían, te miran raro. Es decir, si alguien utiliza los libros como lo que son, un engaño al tiempo y al olvido, está pensando por sí mismo y eso es malo.

Se agrava la situación cuando la instrucción llega hasta la Universidad. En carreras de "ciencias", el dogma se entiende cuando hablamos del cuerpo teórico de la licenciatura en cuestión, el dióxido de carbono seguirá siendo CO₂ nos guste o no. Pero esto es más difuso en las de letras. ¿Puede un alumno contar los hechos históricos y emitir un juicio de valor, a la vez, sobre los mismos en un examen? Pues depende del profesor y del análisis realizado. Es decir, el trabajo de un historiador consiste en repetir las opiniones "doctas" a la masa del populacho, en tanto en cuanto él es un mero licenciado y sus profesores son doctores.

El segundo es una reflexión sobre nuestra historia nacional. Comienza ésta con los íberos, gente inteligente que supo recibir a las culturas más avanzadas siempre y cuando los dejasen en paz, como los griegos y los cartagineses, pero ya, entonces, orgullosa; no aceptaba de buen grado las imposiciones, como aprendieron los romanos en Numancia. Y es ese nuestro pecado capital, diga lo que diga quién lo diga. Porque a los romanos nos resistimos. Al-Andalus, joya de la cultura en su época, nos lo pasamos a cuchillo y lo rematamos a fuego, no fuera que quedase algún texto original griego o hebreo, y por ende hereje. A los franceses los corrimos a gorrazos, por librarnos de una Familia Real de lelos, trepas, inútiles, incompetentes y calaveras e intentar hacernos llegar la ilustración. En ambos casos guiados por los antecesores del Sr. Setién. La segunda república caldo de cultivo que gestó ideas como la "Escuela Libre de Enseñanza" y dio hombres de la talla de Severo Ochoa y Juan Ramón Jiménez, nos duró cinco años. Y tras el lapso de cuarenta años por todos conocido, acabamos en la situación actual. Que es mejor que la de los cuarenta años, sin duda, pero que tiene sus particularidades. Tenemos un sistema político que presenta dos cámaras, juntas forman las "Cortes Generales"; de las cuales, una, sólo sirve para pagar sueldos a sus miembros, el Senado. Un Jefe de gobierno inútil e incompetente que sólo retiene el poder sobre el ejército, a Dios gracias. Porque viendo las actuaciones borbónicas uno alucina. Y es que hasta para eso somos únicos, cuando los franceses apuraron el afeitado de Luis XVI, no fue por sus acciones, si no por la decadencia de la dinastía; y poco antes nosotros decidimos que es la dinastía perfecta para que gobierne un país ya entonces decadente.

Tercero. Lo separo no por falta de relación, sino porque me reconozco incapaz de darle coherencia literaria. De nuestros gobernantes:

Empezando por los pasados, como Carlos IV, que aconsejado por Godoy deja pasar a los franceses camino de Portugal. Y éstos, que son muy ladinos, van y se nos quedan. Pero no contaban con la astucia de nuestro monarca, el cual va y se refugia en la Ciudad de las Luces; por ver si se le pegaba algo, digo yo. Nuestra graciosa Isabel II, que elegía a su Primer Ministro por sus habilidades en el catre, que era lo importante. Y con este plan llegamos a la época actual. Época en que el que más gritaba aquello de "yankis gou jom" acaba de Secretario General de la OTAN. En la que nuestros ministros alegan que tienen empresas familiares "porque comprenderán ustedes que de la política no se vive". Nuestra ministra de exteriores rectifica dos veces su discurso, una a instancias de sus asesores y otra a instancias del ministro sirio. Y eso no es lo peor. Lo peor es que los responsables de que eso no quede impune, ya sean políticos o periodistas callan. Nadie pregunta nada ni dice "esta boca es mía". Entonces, a los que nos da la rareza de leer, recordamos versos como los de Lope de Vega:

Este cuarto principio es sobre nuestra sociedad. Sociedad de historia borreguil y "gárrula", cuya mayor complacencia es mirarse el ombligo, mientras se asombra de que haya vida más allá de los Pirineos y admira secretamente la sociedad estadounidense, la cual asegura despreciar, situada más allá de esa provincia gallega rebelde y venida a menos que es Portugal. Sociedad desmemoriada, que entra en la plaza Mayor de Madrid y dice eso de "siglos de historia nos contemplan" sin saber bien la cita ni a quién esta citando. Mucho menos recuerda que en esos gloriosos siglos de oro españoles, y en esa misma plaza, se quemaba a gente, con consentimiento regio, para deleite del personal; a cafres es difícil ganarnos una vez que nos ponemos. Nuestra historia mezcla la gloria de los individuos con la inutilidad cortesana de nuestros dirigentes. Echamos a los franceses para que Fernando VII se cargara la constitución de Cádiz, y a los musulmanes para que Torquemada se calentase las manos bien a gusto. Una sociedad que no se preocupa del programa electoral de los partidos políticos o los contenidos de sus discursos. Que mira con recelo a Europa, porque no acepta nuestra superioridad moral, cultural y social. Ese tipo de sociedad en la que los trabajadores sociales, los albañiles o los camareros están despreciados, porque son muchos. Y cuando se es un grupo numeroso no se puede ser élite. Y lo que nos va es ser élite, aunque signifique vivir por encima de nuestras posibilidades. Una sociedad de sofistas que se fija más en el continente que en el contenido. Sociedad que rinde pleitesía al cacique porque todos queremos ser caciques a costa de los demás.

Lo curioso de un ser vivo es que necesita de todos sus órganos para vivir. Puede carecer de alguno que tiene doble, pero pierde facultades. Y una nación es un ser vivo. Con su estómago campesino y ganadero, su corazón industrial, su cerebro cultural, sus defensas militares y policiales, y como no, su ano basurero. Pero todos quieren ser cerebro, ganar mucho, ser famosos y tener poder. Nadie quiere ser necesario como el fontanero que evita que se nos inunde la casa, y por eso se le desprecia. Sociedad caciquil en la que prima más con quien te codeas que quien se codea contigo.

El quinto trata de España. Esa bandera, ese mapa, ese mercado. Sin ninguna mención a sus cuarenta millones de habitantes. Hay que trabajar por y para España. Si la bolsa va bien España va bien, aunque al currela no le llegue nada ni él llegue a fin de mes. Una España en la que los ministros son incapaces de vivir con cuatro veces el salario mínimo interprofesional. Esa España que saca a relucir a su ejército ante la osadía alauita, que osa ocupar un islote cubierto de perejil donde pastan cabras marroquíes; pero que no tiene bemoles a hacer lo propio con el Peñón de Gibraltar. Que es incapaz de exigir responsabilidades por la muerte de periodistas españoles. España es un concepto, una idea, como ha sido siempre. Jamás un pueblo, una serie de gente con necesidades e intereses comunes. Aunque sea esa misma gente la que soporta y mantiene ese mercado, que habita en ese mapa y a la que representa esa bandera. Al grito de "todo por la patria" los gobernantes han hecho y deshecho a su antojo. "El estado soy yo, y los demás desfilando" parece ser la consigna. Despotismo ilustrado carente de ilustración alguna.

España, digan lo que digan, es un país muy rico. Prueba de ello es que llevan intentando arruinarla desde los Reyes Católicos y aún no lo han conseguido.

Del arte. Sexto principio. El arte siempre ha estado pervertido. Napoleón no se mandaba retratar por el arte en sí, sino porque podía y le gustaba la idea de que en generaciones futuras se acordaran de él. Primero fue arte litúrgico, en la Edad Media. Posteriormente nobiliario, en el Renacimiento. Después burgués, tras la revolución industrial. Y ahora es arte de mercado. Hay cuatro cretinos, incapaces de ser artistas, que critican y deciden lo que es buen y mal arte, forrándose de paso con ello. La última revolución artística consistió en la abolición de la técnica, la liberación del artista que estaba harto de plegarse a los gustos de quien le pagara. Ahora si quieres arte, yo, artista, decido, y los demás desfilando. Lo cual está muy bien, porque todos podemos ser artistas. Siempre y cuando hayas pasado por el aro, claro, tengas los padrinos adecuados y conozcas a los galeristas indicados, que son los que controlan el cotarro. Si no, no expones y no se te conoce. Nada más fácil que repetir el estilo de Ágata Ruiz de la Prada, pero si no lo firma ella no vale nada. Ahora que no importan las técnicas hay una por artista. Y entre tanta morralla y bazofia los verdaderamente buenos se desaniman o los hunden antes de empezar, por no pasar por el aro, por querer independencia en su arte. Como ejemplo baste Operación Triunfo. Siete cantantes nuevos al año. Es una locura, una saturación de gente con técnica, pero sin verdadero talento creativo. Antes se ensalzaba a los tenores, seguro, pero lo que nos ha llegado son los compositores, los verdaderos artistas.

Y en esas estamos, sin educación, cultura, arte, ni memoria. Gobernados por los de siempre, que siguen sin alcanzar una mínima competencia. Donde manda el dinero y campa a sus anchas la envidia y las corruptelas. Estos son mis principios. A los que sólo encuentro coherencia en España, y tomando ésta como su contexto. No por lógica o razón alguna, sino como hechos y realidades. Y tal cual están las cosas no me atrevo a pensar en los finales.

Volver al principio del artículo             Volver al principio

Análisis sobre la evolución del sueldo de los funcionarios
y una breve nota sobre los pensionistas

R.A.

Llevan un año machacándonos con su pre-electoralismo y prometiéndonos TODO. Ahora que empieza de verdad la campaña electoral y que, a imagen y semejanza de la invasión de Irak, nos van a bombardear con muchas más promesas que también incumplirán, es tiempo de analizar la evolución del sueldo de los funcionarios y la pérdida de su poder adquisitivo. Es un tema que aunque ni el gobierno de José María Aznar, ni la oposición, ni los sindicatos tratan, tal vez nos sirva un poco para aclarar ideas, reflexionar y ayudarnos a votar con conocimiento de causa. Y no debemos olvidar que somos muchos y que deberían mimarnos para conseguir nuestro voto, y que si hacemos que este documento sea ampliamente difundido, es decir, si enviamos este documento a través de Internet o lo pasamos en papel escrito a todos los amigos que podamos, a lo mejor conseguimos que el Partido Popular deje de mirarse el ombligo, que deje de reírse de nosotros y que se preocupe, de verdad, de los funcionarios. Y no sólo cuando hay elecciones. Y no solamente el PP.

Para simplificar las cosas, vamos a partir de un sueldo de 100.000 pesetas mensuales del año 1996, fecha en que el Partido Popular con José María Aznar a la cabeza, asumió el poder. Una vez hechos los cálculos, será fácil comprobar lo que ha pasado con sueldos de 150.000, 200.000, 300.000, etc. pesetas mensuales.

Se hace una breve explicación de lo que sucede el primer año y, a continuación, se presenta una tabla con la evolución 1996-2002. Después, ya a la vista de la tabla, seguiremos analizando nuestra situación.

Año 1996: Suponemos un sueldo mensual de 100.000 pesetas.

Año 1997: El índice de precios de consumo (IPC), es decir, el incremento del coste de la vida, de lo que suben las cosas que necesitamos para vivir, fue del 2,0%. Esto quiere decir, sencillamente, que para poder mantener el mismo nivel de vida que en 1996, en el año 1997 haría falta un sueldo de 102.000 pesetas mensuales.

PREGUNTA: ¿Cuánto nos subió el Partido Popular ese año a los funcionarios?

RESPUESTA: Nada, 0,0%, como dice Aznar, su líder, Cero Patatero. nada de nada. NADA. Nos congelaron el sueldo.

¿Qué quiere decir esto? Que cada mes hemos dejado de cobrar 2.000 pesetas; que hemos perdido 2.000 pesetas al mes de poder adquisitivo; que en 1997 podemos gastar 2.000 pesetas menos al mes que en 1996... No es mucho, ¿verdad?. Pero... vamos a hacer cuentas.

Dos mil pesetas al mes, multiplicadas por 14 (los 12 meses del año y las dos pagas extras) son 28.000 pesetas. VEINTIOCHO MIL pesetas que hemos dejado de cobrar en 1997.

¡Hombre, 28.000 pesetas ya es una cifra más importante!

Pero no solamente hemos dejado de cobrarlas en 1997. Estas 2.000 pesetas al mes tampoco las hemos cobrado en 1998, 1999, 2000, 2001 y 2002. Y significa también que durante el resto de nuestra vida seguiremos sin cobrarlas. Todo esto implica que hasta diciembre de 2002, hemos dejado de cobrar 28.000 pesetas al año, durante 6 años (1997-2002). Si hacemos la operación de multiplicar, obtenemos: 28.000 x 6 = 168.000 pesetas.

¡Y eso sin tener en cuenta las inflaciones de años posteriores!

CIENTO SESENTA Y OCHO MIL pesetas que no hemos percibido, que no hemos cobrado, que han dejado de entrar en casa, que no hemos podido ni ahorrar ni gastar... Y esta cantidad, simplemente porque el Partido Popular del señor Aznar nos congeló el sueldo en 1997 y dejamos de cobrar "sólo" 2.000 pesetas al mes.

La cifra empieza a ser seria; yo diría incluso que preocupante: "168.000 pesetas menos" ¡Caray!

Pero estamos hablando solamente de 1997. ¿Qué pasó en 1998?.

PREGUNTA: ¿Cuánto subió el IPC en 1998?

RESPUESTA: el 1,4%.

PREGUNTA: ¿Cuánto nos subió José María Aznar y su Gobierno a los funcionarios?

RESPUESTA: El 2,1%.

¡Vaya!, ¡Hemos ganado poder adquisitivo!

¿Seguro?. Vamos a fijarnos bien en la tabla y vamos a seguir haciendo cuentas.

Yo, aquí y para no perdernos, recomendaría sacar una copia en papel de esta tabla y tenerla a mano para poder seguir los cálculos más detalladamente.

Como se puede ver en la tabla, en el apartado 4 "Lo que realmente han cobrado los funcionarios", en 1997 cobrábamos 100.000 pesetas mensuales (las mismas 100.000 pesetas que en 1996, ya que nos congelaron el sueldo) y en 1998 cobramos 102.100 pesetas al mes, es decir, una subida del 2,1%, subida que el gobierno de José María Aznar nos vendió graciosamente, explicando que, como el IPC había sido el 1,4% y a nosotros nos subían el 2,1%, la diferencia que nos abonaban, 0,7 puntos (2,1–1,4 = 0,7), era un 50% más de lo que había subido el coste de la vida (1,4 / 2 = 0,7). Y nos quedamos tan contentos dando gracias por la suerte que teníamos y bendiciendo a nuestros benefactores: lo dirigentes del PP.

Pero... ¡Ah! Ese maldito "pero" que siempre tiene que aparecer... y que tanto joroba a algunos.

Si en lugar de seguir las directrices marcadas por los dirigentes del Partido Popular, nuestros gobernantes en la actualidad, ejercitamos nuestra capacidad de razonar, nos daremos cuenta, según aparece en la tabla, que nuestros cálculos tienen que estar hechos comparando el concepto 4: "Lo que realmente han cobrado los funcionarios", con el concepto 3: "Lo que deberíamos haber cobrado al mes", ya que en esta comparación es donde se contempla exactamente la evolución de la pérdida de calidad de vida y pérdida económica que hemos sufrido realmente a lo largo de estos últimos años.

Así pues, vemos en la tabla que si en 1997 nos hubieran subido el 2,0% que nos correspondía (apartado 3 "Lo que deberíamos haber cobrado al mes"), hubiéramos recibido 102.000 pesetas; al aplicar a esta cantidad la subida del 1,4% del IPC, en 1998 deberíamos haber cobrado 103.428 pesetas mensuales. Esto significa, comparando los conceptos 3 y 4 indicados en el párrafo anterior y como se puede ver en el apartado 5: "pérdida de dinero cada mes", que en 1998 hemos cobrado 1.328 pesetas al mes menos de lo que nos hubiera correspondido (103.428 - 102.100 = 1.328).

No sé si me he perdido, si nos hemos perdido o si he conseguido que os perdáis. Como no es esa mi intención, ante las dudas que puedan surgir, conviene que consultemos con un BUEN AMIGO, procurando que no sea diputado o afiliado a algún partido político (esa garantía nos ofrecen).

¿Seguimos con los cálculos? Vale pues, pero ya con la tabla en la mano. Si en 1998 hemos cobrado al mes 1.328 pesetas menos de lo que nos hubiera correspondido cobrar, para calcular la pérdida anual vamos a multiplicar de nuevo por 14 (los 12 meses del año y dos pagas extras): 1.328 x 14 = 18.592 pesetas.

Volvemos a hablar de cantidades significativas:18.592 pesetas al año dejadas de percibir, que no hemos cobrado, ¡Vaya! ¡Otra vez! Y volvemos a encontrarnos en la misma situación que en el año anterior. No solamente hemos dejado de cobrarlas en 1998. Estas 1.328 pesetas al mes tampoco las hemos cobrado en 1999, 2000, 2001 y 2002. Y sigue queriendo decir que durante el resto de nuestra vida seguiremos sin cobrarlas. La situación es que, simplemente por haber perdido 1.328 pesetas mensuales de poder adquisitivo en el año 1998, hasta diciembre de 2002 hemos dejado de cobrar 18.592 pesetas al año, que durante los siguientes 5 años (1998-2002), suponen una pérdida económica de: 18.592 x 5 = 92.958 pesetas.

PREGUNTA: ¿Cuánto perdimos desde 1997 hasta 2002 por la congelación de 1997?

RESPUESTA: 168.000 pesetas.

PREGUNTA: ¿Cuánto perdimos entre 1998 y 2002 por causa de 1998?

RESPUESTA: 92.958 pesetas.

PREGUNTA: ¿Cuánto hemos dejado de cobrar hasta diciembre de 2002 por la pérdida de poder adquisitivo achacable a los años 1997 y 1998?

RESPUESTA: 168.000 + 92.958 = 260.958 pesetas.

Como claramente podemos ver, dejar de cobrar 2.000 pesetas desde 1997 y dejar de cobrar 1.328 pesetas desde 1998 ha ocasionado una pérdida de ingresos de 260.958 pesetas hasta diciembre de 2002.

Para no aburriros y con la tabla a la vista, podemos seguir con el análisis de la situación pero simplificando:

Llegados a este punto, creo conveniente que recapitulemos:

Si estamos de acuerdo, si no me he equivocado, si las matemáticas no engañan y si Pitágoras no era albañil (que ahora que lo pienso, estoy seguro de que no), el resumen de lo que hasta ahora hemos visto y que se corresponde con el apartado 9 de la tabla "Cantidad anual por número de años que no nos han pagado" sería el siguiente:

Cantidades dejadas de percibir, suponiendo que en 1996 se cobraban 100.000 pesetas (resumen simplificado del apartado 9 de la tabla):

Pérdida total desde 1997 862.219

¡JO! ¡Estamos hablando de palabras mayores! ¡CASI UN MILLÓN DE PESETAS!

Pero... Realmente... Esto... ¿Qué quiere decir?

Esto quiere decir, exactamente, que todo funcionario que en 1996 cobrara 100.000 pesetas, gracias a la política económica del gobierno del PP, liderado por José María Aznar, ha dejado de ingresar desde 1997 hasta 2002 la bonita cantidad de 862.219 pesetas. Es decir, que si nos hubieran aumentado el sueldo según lo que ha aumentado el coste de la vida, podríamos habernos gastado 862.219 pesetas en un viaje de 15 días a Indonesia (por ejemplo), podríamos haber arreglado la cocina y el cuarto de baño de nuestra casa, podríamos haber montado ese enorme armario empotrado que nos hace tanta falta, podríamos habernos comprado un coche pequeño o una moto mediana, podríamos habernos comprado un elegante abrigo de visón, etc...

Pero no han querido que fuera posible y nos han puteado año tras año.

Ahora... Vamos a volver al principio. En el segundo párrafo yo decía que "una vez hechos los cálculos para 100.000 pesetas, sería fácil comprobar lo que sucedió con sueldos de 150.000, 200.000, 300.000, etc. pesetas mensuales. Pues ya que estamos aquí, ¡Vamos a verlo!

Ingresos que no se han tenido desde 1996 hasta 2002.

¡Jopelines! Según esto, un funcionario que en 1996 cobrara 350.000 pesetas y el gobierno del PP le hubiera subido el sueldo conforme al IPC (solamente al IPC y no más, como ha sucedido con otros colectivos de trabajadores) hoy podría tener gratis un Volkswagen Golf y a la vez el mismo dinero ahorrado (por ejemplo).

¡Bueno! aunque aparentemente lo que estoy contando aquí está expuesto en un tono ligeramente jocoso, la realidad es que hay muchos miles de millones de pesetas en juego, de los que el gobierno del PP puede disponer y a los que nosotros contribuimos sin darnos prácticamente cuenta.

Y no me parece justo que jueguen con nosotros.

Llevo demasiados años escuchando que los funcionarios somos unos vagos.

Llevo muchos años escuchando también que los funcionarios tenemos una muy aceptable preparación profesional. Que para ser funcionarios, todos hemos tenido que realizar unos estudios; muchos, carreras universitarias; todos, presentarnos a unos exámenes y a unas pruebas y superarlas y, posteriormente, muchísimos de nosotros a cursos de reciclaje.

Y llevo demasiados años siendo funcionario, escuchando, sintiendo, viviendo, viendo...

Cuando lleguen las elecciones del año 2004, a estas pérdidas habrá que añadir las pérdidas de otro año (el 2003), es decir 28.000 + 18.592 + 34.851 + 65.341 + 77.488 + 110.861 o lo que es lo mismo 335.132 pesetas más de pérdida por cada 100.000 pesetas de 1996. Y desde 1996 hasta diciembre de 2003 habremos perdido 1.197.350 pesetas en ingresos por cada 100.000 pesetas porque a los de arriba se les pone ahí mismo. Y cada nuevo año nuestro déficit irá en aumento.

A esta cifra habrá que añadir la pérdida de poder adquisitivo del año 2003, es decir, la "desviación" entre el IPC calculado por el gobierno del Partido Popular, que es el que nos aplican a nosotros y el IPC real, que, como se puede ver en la tabla, suele ser bastante superior al ficticio que nos aplican a nosotros, sus subordinados, la plebe fácilmente controlable porque tiene nómina.

Como podéis ver, todo este proceso del gobierno de José María Aznar es "gratificante" para los funcionarios y "tiene que" serlo también para familiares y amigos.

No quiero concluir esta reflexión sin hacer un ejercicio de masoquismo puro y duro: He hecho un breve repaso a la hemeroteca, recordando algunas noticias que han sido titulares y que cualquiera puede comprobar desde Internet en "www.elpais.es" buscando por "sueldo diputados" pidiendo "desde 1995".

El País/Edición impresa/España 20-10-1997 – El Parlamento aumentará en 100.000 pesetas el sueldo de más de 130 diputados

(En 1997 a los funcionarios nos congelaron el sueldo: subida del 0,0%)

El País/Edición impresa/España 11-02-1998 – El Gobierno del PP sube el 30% el sueldo a los Secretarios de Estado, que cobrarán 13 millones anuales.

El País/Edición impresa/España 15-02-1998 – El PP complementa con 50.000 pesetas a sus diputados sin cargo parlamentario

El País/Edición impresa/España 27-02-1998 – El PP también sube el sueldo en 50.000 pesetas a los senadores sin responsabilidades.

El País/Edición impresa/España 02-05-1998 – El Gobierno del PP sube un 12% el sueldo a 14 jefes de gabinete de Subsecretarios.

El País/Edición impresa/España 21-05-1998 – Los 21 consejeros del Poder Judicial se suben el sueldo en 3 millones al año.

El País/Edición impresa/España 13-07-1998 – Aznar sube en un 20% el sueldo a la elite de la Intervención del Estado

El País/Edición impresa/España 02-11-1998 – El Gobierno del PP sube el 9,4% el sueldo a los Inspectores de Trabajo y el 16,3% a los Interventores del Estado.

(En 1998 a los funcionarios nos subieron el 2,1%)

El País/Edición impresa/España 17-06-1999 – El Poder Judicial apoya el aumento en un 25% del sueldo de los jueces.

El País/Edición impresa/España 02-07-1999 – Los ediles de Valladolid abren su mandato con subida de sueldo.

El País/Edición impresa/España 23-07-1999 – El Parlamento de La Rioja estudia subir el sueldo a los altos cargos.

El País/Edición impresa/España 11-09-1999 – Un consejero de Lucas tendrá un sueldo de más de 22 millones al año.

El País/Edición impresa/España 13-09-1999 – Los jueces utilizan la apertura del año judicial para pedir aumento de sueldo.

El País/Edición impresa/España 18-09-1999 – Cardenal considera "de justicia" que se le suba el sueldo de 11 a 20 millones.

(En 1999 a los funcionarios nos subieron el 1,8%)

El País/Edición impresa/España 27-07-2002 – Las retribuciones de jueces y fiscales subirán del 14% al 20% en tres tramos antes de 2004.

(En 2002 a los funcionarios nos subieron el 2,0%)

Por último y dado que muchos españoles (no sólo los funcionarios) tenemos familiares pensionistas, no quiero acabar el estudio sin hacer una breve anotación sobre ellos.

Ante la enorme avalancha de marketing publicitario que está desarrollando el gobierno del Partido Popular de José María Aznar desde que salió la cifra del IPC de diciembre de 2002, diciendo que "los pensionistas están recibiendo lo que les corresponde y que el gobierno cumple", publicidad que ha costado 1.200 millones de pesetas que han salido de nuestros bolsillos; publicidad que ha provocado una protesta generalizada de las empresas publicitarias españolas porque ha sido adjudicada a Miguel Ángel Rodríguez, ex-Portavoz del Gobierno del PP (que para él si hay dinero) y publicidad que tiene como único objetivo afianzar el voto de los pensionistas para el Partido Popular en las próximas elecciones, tengo que decir que esta información es absolutamente falsa.

Aunque cada año se les abona la diferencia entre lo que realmente ha subido el IPC y lo que se les subió a ellos a primeros de año, hay que destacar claramente que la subida del siguiente año se calcula sobre la base inicial, es decir, sobre la pensión que cobraron mes a mes durante el año anterior, por lo que los atrasos que se les ha abonado, no se consolidan como pensión fija. Esto significa que, haciendo unos cálculos por un proceso parecido al que se ha seguido para los funcionarios, se puede demostrar que un pensionista que, por ejemplo, en 1998 cobraba 100.000 pesetas, ha dejado de cobrar en los últimos cuatro años (1999-2002) la cantidad de 197.577 pesetas. Esto no es mantener el poder adquisitivo ni darles lo que les corresponde.

Llegados a este punto, es fácil que nos entren ganas de no votar; total, los del Partido Popular de ahora por lo que estamos viendo. Los de antes porque también hicieron de las suyas. El gobierno del PP porque mira tú y la oposición, TODA la oposición, que sabe esto y no lo cuentan. Unos por otros y nos tienen como "solución final" cuando no salen las cuentas.

¿Y los Sindicatos? Con sus luchas internas y barriendo para casa, como siempre.

Sinceramente creo que la abstención es lo peor que podemos hacer. Así que animo a votar en conciencia y siempre queda la solución del voto en blanco, del que nadie habla porque no les interesa. Se coge un sobre y sin meter nada dentro, sin hacer ninguna marca ni nada de nada, se cierra, se introduce hábilmente por la ranurita de la urna y ya está, hemos cumplido con el sagrado deber de votar y a la vez estamos diciendo que no estamos nada contentos con la panda de mangantes y de chorizos que nos controla. Fácil, ¿Verdad?

Sin más y con la esperanza (en contra de la opinión de mi pareja) de que el tiempo empleado en hacer este análisis nos haya sido útil, me despido de todos hasta la próxima.

P.D. No debemos olvidar que ante la congelación de nuestro sueldo y la aplicación del IPC de referencia FALSO que está originando la pérdida salvaje de nuestro poder adquisitivo, el gobierno del Partido Popular de José María Aznar solamente tiene una explicación: el ajuste económico para conseguir el déficit cero y una inflación controlada.

Sin embargo, sí que hay dinero (1.200 millones de pesetas) para las campañas publicitarias desde enero hasta marzo sobre el cumplimiento (falso, por cierto) de sus promesas a los pensionistas, campaña que casualmente se adjudicó al ex-portavoz del Gobierno del Partido Popular de José María Aznar.

Sí hay dinero para que los Alcaldes levanten todas las aceras y todas las calles de una ciudad y las vuelvan a dejar como estaban o peor (3.500 millones de pesetas anuales en el caso de Madrid), dinero que, en el caso de Madrid, ha servido para que Álvarez del Manzano modifique las calles que estaban felizmente asfaltadas y las haya convertido en trampas de baches y de adoquines levantados.

Sí hay dinero para que, deprisa y corriendo y a quince días de las elecciones municipales, se dediquen a inaugurar túneles, rotondas, parquímetros, puentes, calles, parques, fuentes, aparcamientos, instalaciones deportivas, revolucionarios tipos de autobuses alimentados por hidrógeno, nuevas líneas de transporte subterráneo y de superficie y demás elementos de captación de voto.

Y sí hay dinero para que el Presidente de nuestro Gobierno, José María Aznar, unilateralmente y por razones útiles solamente para él, nos obligue a participar en la invasión de un país, IRAQ, invasión que el 90% de los españoles ha condenado y que solamente tendrá beneficios para los peces gordos que estén metidos hasta el cuello en asuntos sucios; forrándose a nuestra costa. Y además, los votaremos.

Volver al principio del artículo            Volver al principio

La sinrazón de la hipocresía

Fuenteovejuna

Lea el siguiente texto e intente responder a la pregunta del final:

He aquí una lista de los países que fueron bombardeados, atacados o intervenidos por los Estados Unidos, después del fin de la 2ª Guerra Mundial:

China 1945-46
Corea 1950-53
China 1950-53
Guatemala 1954
Indonesia 1958
Cuba 1959-60
Guatemala 1960
Congo 1964
Perú 1965
Laos 1964-73
Vietnam 1961-73
Camboya 1969-70
Guatemala 1967-69
Granada 1983
Libia 1986
El Salvador años 80
Nicaragua años 80
Panamá 1989
Irak 1991- no han parado
Sudán 1998
Afganistán 1998
Yugoslavia 1999
Afganistán 2001

PREGUNTA:

¿En cuántos de estos países, los ataques hicieron emerger un gobierno democrático, que respete los Derechos Humanos?

ESCOJA una respuesta :

-- (a) 0
-- (b) cero
-- (c) ninguno
-- (d) ni uno solo
-- (e) un número entero entre -1 y +1

!!! A C E R T Ó !!!

Hay que creer en el sol, aunque esté nublado...

Volver al principio del artículo             Volver al principio

Artículos muy interesantes

Factores de impacto

En la direccion
http://www.psicothema.com/
psicothema.asp?id=400
ha aparecido un interesante artículo titulado: "Evaluacion de las publicaciones cientificas: Propuesta del factor de impacto ponderado y de un indice de calidad", incluido en VA en formato PDF y que puede consultarse pulsando este enlace.

Fraudes científicos

En la direccion
http://www.ehu.es/reviberpol/
IndiceArticulos.html
se encuentra un artículo aparecido en la Revista Iberoamericana de Polimeros Vol. 4 Número 1. Abril 2003, titulado: "Los fraudes científicos" por Pablo C. Schulz e Issa Katime, incluido en VA en formato PDF y que puede consultarse pulsando este enlace.

Volver al principio de artículos interesantes             Volver al principio