 |
 |
||||||||
|
|||||||||
| ||||||||||||
Matanza de especies de aves en los Parques EólicosFalsificación de datos. Gobierno de Navarra (España) Mark Duchamp. Portavoz ACEC (Asociacion Cultural y Ecologista de Calpe). Sencillamente, nos están engañando. Todo empezó cuando conseguí una copia del muy secreto informe Lekuona sobre mortandad de aves en los parques eólicos de Navarra. Leí las 147 páginas, y me asombré. Me asombré por la masacre que se está perpetrando en esta parte del Pirineo: 6.450 aves y 650 murciélagos al año. Y éstas son cifras incompletas: tan sólo abarcan 368 aerogeneradores (ahora son cerca de 1.000, sólo en Navarra). Además, no incluyen las aves que mueren tras chocar con los tendidos eléctricos que unen los parques eólicos a la red; ni las aves heridas que mueren lejos de los aerogeneradores; ni los cuerpos proyectados por las palas fuera de la zona de muestreo; ni los migrantes exhaustos que no llegan a destino por culpa de los "parques". Para darnos una idea de lo que esto representa, hagamos una extrapolación basada en las 25.000 turbinas que necesitará España para producir el 20% de su electricidad con el viento, digamos, dentro de 15 años: 20 POR TURBINA x 25.000 TURBINAS = 500.000 500.000 x 30 AÑOS = 15 MILLONES DE VÍCTIMAS, SÓLO EN ESPAÑA. Esto, por supuesto, es una aproximación, pero da una idea de la magnitud del problema en el tiempo (30 años por ej.). Para minimizar la importancia de tales números, la industria eólica suele apuntar que los gatos, los automóviles y los cristales matan más aves aún -como si una masacre pudiera justificar otra. Pero no dicen que, dentro de las aves machacadas por las turbinas, son muchas las especies protegidas, varias de ellas en peligro de extinción. LOS GATOS NO MATAN ÁGUILAS, CIGÜEÑAS NEGRAS O QUEBRANTAHUESOS, PERO SÍ LAS TURBINAS. Entre las 6,450 aves muertas se encuentran, por ejemplo, 409 buitres leonados –una especie que España acaba de recuperar con grandes esfuerzos. Conviene ahora preguntarse: ¿por cuanto tiempo sobrevivirá esta especie, con 75.000 aspas gigantes barriendo el espacio aéreo español, y en particular las crestas de las montañas? ¿ Qué posibilidad tendrán los quebrantahuesos, y las 6 especies de águilas que se cobijan en las sierras de la península ibérica, o que las atraviesan en sus migraciones? –Lo mismo vale para las aves de las estepas, donde se construyen también parques eólicos: avutardas, grullas y cigüeñas serán diezmadas de igual manera. Para descubrir esta masacre, este genocidio animal, tuve que esforzarme, porque el Gobierno de Navarra no hizo público el informe del Dr. Lekuona. Él lo rehúsa a quienes lo piden. Además, hay de leer hasta la página 89, y hacer unos cálculos propios para descubrirlo, porque el informe fue retocado. En el sumario, por ejemplo, la cifra de mortandad total estimada ha sido falsificada. Donde tendría que decir: 20 victimas por aerogenerador/año, pone 0.03 víctimas por aerogenerador/mes, es decir, 0.03 x 368 turbinas = 11 víctimas. Y si uno se fija en el "/mes" al final de la palabra "aerogenerador": 11 x 12 = 132 víctimas. ¡El sumario estima el número total de víctimas en 132 cuando han sido 7.150! (?) Contacté con el Dr. Lekuona, quién me aclaró que el sumario fue escrito por el gobierno de Navarra, y que "no refleja la realidad". Me confirmó, además, que el informe no estaba disponible para el público, por órdenes del gobierno, y que él mismo no podía difundir sus hallazgos. Se trata, claramente, de una tentativa de encubrimiento de un crimen ecológico por parte de una administración pública. El informe Lekuona contiene, además, mucha información de importancia, particularmente acerca de los efectos negativos de los "parques" sobre las aves migratorias –consultar mi análisis completo en "Análisis crítico de 4 informes sobre Mortandad Eólica", para más información. Pero sorprende, y escandaliza a la vez, que un gobierno democrático esconda información y falsifique cifras para engañar a la gente –y que se salga con la suya. Entonces me interesé por otro informe, el que la SEO/Birdlife escribió sobre los parques eólicos de Tarifa (abril 1995). Allí comprobé que las cifras habían sido manipuladas también -ver "Análisis crítico de 4 informes sobre Mortandad Eólica". Me pregunté: ¿será limitado el engaño a España, o se trata de un fenómeno global? Por casualidad, recibí poco después un informe publicado en julio de 2002 por la Comisión de Energía de California. Trata del efecto de las matanzas del parque eólico de Altamont Pass, el más grande del mundo, sobre poblaciones de águilas reales. Lo analicé con detenimiento, y descubrí que, al igual del gobierno de Navarra, la administración pública americana es capaz de mentir al público. En el sumario de este informe se nos presenta como mortandad total estimada la cifra de 40-60 águilas reales al año, cuando en realidad 42 cadáveres de águilas encontrados por casualidad representan tan sólo una "fracción de la mortandad real" –según las palabras del autor del informe (página 6). O sea que, en este informe como en él de Navarra, el sumario contradice el cuerpo del estudio. Pero el sumario californiano va más allá. Intenta convencernos de que la matanza de águilas reales no influye en la evolución de la población de un año a otro. Y como las cifras daban cuenta de una regresión en la población de águilas, fueron a buscar un extraño modelo matemático para convencernos que esto no era cierto. De hecho, esto constituye el esfuerzo más retorcido que haya visto jamás para probar que la nieve es negra. Finalmente llegó a mi mesa el informe que realizó Birdlife International a pedido del Consejo Europeo para la Convención de Berna (Sept/Oct. 2002). Yo pensaba que, tratándose de una prestigiosa organización de protección de las aves, un informe de tales características sería honesto, y reflejaría las cifras de mortandad tales como están establecidas por los biólogos. ¡Qué decepción! Descubrí que el engaño florecía allí también, y por todas partes. Ejemplos: Se afirma en el sumario que las tasas de mortandad en los parques eólicos son "muy bajas"; pero en el párrafo 2.50 advertimos una tasa de mortandad de 0.1 por turbina (Urk (Winkelman 1989) y Oosterbierum (Winkelman 1992a Holanda). Parece muy poco, pero se trata de mortandad "por día", o sea 36.5 aves por turbina por año. Así que saqué la calculadora: ESTO EQUIVALE A 2,2 MILLONES DE AVES POR AÑO PARA 60.000 turbinas (cifra que la Comunidad Europea superará dentro de 10 años). Una mortandad alarmante fue registrada también en Bélgica por el biólogo Joris Evereart. Pero, convenientemente, no se revelan las cifras en el párrafo 2.54, que trata de su estudio: se habla de otras cosas (!). Tuve que contactar con el biólogo directamente para conseguirlas -ver "Análisis crítico de 4 informes sobre Mortandad Eólica". En el Párrafo 2.56 sobre la mortandad en Tarifa, se cita una cifra improcedente. Además, no se revela allí una circunstancia importante: la mortandad de las aves pequeñas no fue objeto de estudio –lo que resulta ser engañoso, porque la gente que lee la cifra piensa naturalmente que incluye todas las clases de aves. En el Párafo 2.53 sobre Blyth, Reino Unido, (Still et al. 1996), publican como cifra de mortandad el número de aves muertas que llegaron a la costa, aunque se haya probado por ensayo que la corriente se llevaba los cadáveres mar adentro. Finalmente, a pesar de los múltiples engaños que contiene el informe a fin de promover una idea favorable de los parques eólicos, descubrimos un sinnúmero de datos alarmantes que no han sido retocados:
CONCLUSIÓN: Los parques eólicos no son benignos para las aves, sino todo lo contrario. Acabarán con varias especies de águilas y otras aves en peligro de extinción. Pero no nos damos cuenta porque los informes oficiales mienten sobre el asunto. Se está cometiendo un crimen ecológico: el genocidio de unas especies de aves "protegidas". Y se está perpetrando un delito político: el encubrimiento de las pruebas. Además, nos están engañando también sobre los beneficios de la energía eólica en cuanto al cambio climático. Esto será el objeto de mi próximo artículo. Fecha: 17 de febrero de 2003. Más información relacionada en Ibérica 2000:
Más información relacionada en Internet:
Otros puntos de vista:
Volver al principio del artículo Volver al principio |
|
