Contenido de esta página, dedicada a las informaciones relativas al PAS y PDI:

Comunicado de la Sección Sindical CSI-CSIF sobre la ANECA

En el Boletín Oficial del Estado del miércoles 9 de julio de 2003 se ha publicado la Resolución de 24 de junio de 2003, de la Dirección General de Universidades, por la que se establece el procedimiento de solicitud de evaluación de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación para la contratación de personal docente e investigador en los supuestos de solicitantes pertenecientes a Cuerpos Docentes Universitarios o que se encuentren habilitados de acuerdo con la Ley Orgánica de Universidades y se publican los criterios de evaluación a estos efectos.

Volver al principio del comunicado             Volver al principio

Comunicado conjunto CC.OO., CSIF y UGT en relación con el PDI

30 de junio de 2003.

Contratación de profesorado

El Convenio de Personal Docente e Investigador con vinculación laboral firmado el 14 de marzo, todavía no ha sido publicado en el BOCM. Los Sindicatos firmantes del convenio han exigido la publicación inmediata y están dispuestos a proceder jurídicamente contra la Consejería de Educación por incumplimiento grave del artículo 90 del Estatuto de los Trabajadores.

Las consecuencias de este incumplimiento son la imposibilidad de nuevas contrataciones laborales y las transformaciones previstas en la Disposición Transitoria 1ª.

Así mismo la situación política en la Comunidad de Madrid y el retraso que ya se llevaba, hacen imposible el funcionamiento pleno de la A.C.A.P.U.M Todavía no hay establecidos unos plazos para presentar los currículos, ni donde dirigirlos, ni criterios con baremos, ni establecidos los comités por especialidad.

Ante esta situación difícilmente podrá cumplirse lo acordado en el Acta de firma del Convenio para que todas las solicitudes de evaluación o informe estén realizadas el 30 de septiembre de 2003 como fecha límite.

El artículo 1.3 de la Ley por la que se crea la ACAPUM dice que "son principios de la organización de la Agencia, la independencia de los órganos que participen en la evaluación, la objetividad y publicidad de los métodos y procedimientos empleados, la imparcialidad de los órganos de gestión y la participación de la Universidades en los programas de mejora de la calidad."

Difícilmente se cumplirá esto si se pretende enviar a la ANECA las solicitudes que se puedan cursar, como se pretende, por los que están en funciones.

Complemento Retributivo

Si bien se ha constatado el pago a todo el profesorado a tiempo completo de la cuantía correspondiente, (3606 euros) la Comunidad ha incumplido el Acuerdo de 2000 respecto a la proporcionalidad de la cuantía al Profesorado a tiempo parcial y el abono en su totalidad a los Ayudantes. La Resolución de la Comunidad del 14 de marzo, fue publicada a espaldas de los sindicatos.

Respecto de la CONSOLIDACIÓN, sólo ha habido una única reunión del grupo de trabajo (27 de marzo) El 24 de abril, los sindicatos solicitamos la convocatoria del mencionado grupo de trabajo y presentamos un documento en el que se contempla la consolidación de los 3606 euros como primer tramo. Ante esta situación se convocó el 21 de mayo una concentración en la Consejería de Educación y ese mismo día se les recuerda en la recepción que hubo en los despachos de Alcalá 32, que la administración sigue funcionando aunque estén en funciones.

De momento el gobierno autonómico da la "callada por respuesta" en todos los temas y los rumores de lo que se está haciendo en la Agencia de Calidad, Acreditación y Prospectiva de las Universidades de Madrid, (A.C.A.P.U.M.) no prevén la citada consolidación en los términos acordados.

Las Escuelas Universitarias

Ante la próxima publicación de los Decretos que traerán consigo la reforma de titulaciones, la preocupación del profesorado que imparte docencia en las EE.UU. es bastante grande. No puede dudarse que los derechos de este profesorado tendrán que garantizarse y desde los tres sindicatos se actuará en todos los ámbitos para exigirlos.

Todos estos temas hacen previsible un comienzo de curso tumultuoso y complicado. Desde primeros de septiembre continuaremos con la MOVILIZACIÓN PREVISTA (entre otras entrega de actas en formato no informático), ya que como se ha dicho en diversos foros, la intención de la Comunidad pagando el complemento en el mes de mayo, ha sido tener un periodo electoral tranquilo, pero los problemas siguen y los incumplimientos también.

ESTÁ PENDIENTE LA PUBLICACIÓN DEL CONVENIO DE PERSONAL DOCENTE E INVESTIGADOR CON VINCULACIÓN LABORAL Y EL COMPLEMENTO RETRIBUTIVO DE 2002 SE COBRA, PERO LA NEGOCIACIÓN ESTA PARADA

Volver al principio del Comunicado            Volver al principio

Resumen de la reunión de la Mesa Sectorial de Universidades del día 2 de julio de 2003

CSI*CSIF. SECTOR DE UNIVERSIDAD

Presidida por el Director General de Universidades, se ha celebrado la segunda reunión para informar del desarrollo normativo de la LOU a los sindicatos mayoritarios presentes, CIGA, CC.OO., CSI-CSIF y UGT .

Tras presentar algunas enmiendas sobre las intervenciones realizadas, se aprueba el acta de la reunión del 7 del 3 de 2003.

Como primer punto del orden del día, el Director General pasó a informar de las nuevas iniciativas del Ministerio para el desarrollo de la Ley Orgánica de Universidades que, esencialmente, se concreta en el orden en que abordará el desarrollo legislativo en los R. Decretos, justificándolo en razón a las distintas urgencias de los temas.

Tienen prioridad los Decretos que se refieren a la convergencia en el espacio universitario europeo, de los anteproyectos nos dio copia y nos dio de plazo hasta septiembre para aportar sugerencias a los mismos. Estos proyectos de R. Decretos son:

1- R. D. por el que se establece el procedimiento para la expedición por las universidades del suplemento europeo al título.

2- R. D. por el que se establece el sistema europeo de créditos y el sistema de calificaciones en las titulaciones universitarias de carácter oficial.

3- R. D. por el que se establece la estructura de las enseñanzas universitarias y se regulan los estudios universitarios oficiales.

4- R. D. por el que se regulan los estudios universitarios de postgrado y la obtención y expedición de los títulos oficiales de master y doctorado.

5- R. D. sobre homologación de planes de estudios y títulos de carácter oficial y validez en todo el territorio nacional.

6- R. D. por el que se regulan las condiciones de homologación y convalidación de títulos y estudios extranjeros de educación superior.

Hacia septiembre se pretende iniciar los borradores de los decretos que modificarán el R. D. 898/1985, sobre régimen del profesorado, y el R. D. 1086/1989, de retribuciones del profesorado.

Como segundo punto del orden del día, se abrió el debate sobre las quejas del profesorado sobre la evaluación de los sexenios, tanto en la primera evaluación, como sobre lo que ocurre en algunas áreas en las posteriores evaluaciones. En este debate estuvo presente el Coordinador General de la agencia de evaluación, Sr. Guilamón, ya que esta agencia está ligada al Ministerio de Ciencia y Tecnología.

Todos los sindicatos expusieron, entre otros argumentos, el siguiente: "lo que comenzó siendo un incentivo económico, con la nueva LOU, se transforma en un instrumento de control para la presencia en los tribunales, la dirección de tesis de doctor y la posibilidad de ocupar algunos cargos académicos, desvirtuándose su finalidad. Esto obliga a establecer muy escrupulosamente la objetivación de las evaluaciones para que no haya áreas sin instrumentos de medida idóneas, disparidades de una a otra área para la evaluación de curriculas similares, disparidades por falta de criterios comunes de un grupo de evaluadores al siguiente, dentro de un mismo área, desconocimiento, a priori, de los criterios de evaluación que usan estas comisiones, lo que facilitaría la decisión del candidato a evaluación de presentar unos u otros trabajos, etc. Pero, sobre todo, adecuar los contenidos de las áreas, si es necesario subdividiéndolas en las partes que fueren necesarias, para darle un contenido bien definido y coherente.

Salieron a relucir multitud de anécdotas reales sobre fallos en la evaluación, las cuales refuerzan la tesis de los sindicatos. Especialmente contundente fue el ejemplo de A. Villarino (CSI-CSIF) sobre el efecto del cambio de orientación de los sexenios sobre el área de enfermería, desprovista de posibilidades instrumentales suficientes para ser evaluada, y el efecto negativo sobre tribunales y tesis como algo que no debe ocurrir.

El coordinador expuso el mecanismo burocrático que se sigue en la Agencia y algunos tímidos esfuerzos, desarrollables a plazo medio (lo que dañará expectativas), para corregir las lagunas del sistema evaluador, por ejemplo, un catálogo de revistas europeas y otro de revistas españolas, clasificadas por impacto. Estos argumentos no convencieron a los sindicatos por su dilación y la persistencia en el daño.

CSI-CSIF le llamó la atención sobre el hecho de que no se entró a considerar el instrumento mismo, es decir el método evaluador, ya que existen otros métodos de evaluación que nunca ha usado la Agencia y que pueden COMPLEMENTAR el usado por ella, PARÁMETRO DE IMPACTO ANUAL DE LA REVISTA EN LA QUE SE PUBLICAN LOS TRABAJOS; estos otros métodos son: a) el parámetro de impacto personal, dado por el tiempo en años que se prolongan las citas de los trabajos de una determinada persona, comparado con el tiempo de vida media de los trabajos del mismo tipo publicados en área (de trabajo especifico. El Coordinador reconoció que esta es posible, a partir de la información recogida en los índices) y b) la creación de comités de expertos específicos para la evaluación de ciertas tareas, lo que evitaría las lagunas provocadas por la falta de parámetros de impacto para esas tareas.

CSI-CSIF propuso y lo secundaron los demás sindicatos reuniones de estudio con el coordinador, para el análisis de todas estas cuestiones sobre la evaluación de los sexenios y la admón. aceptó, si bien estas reuniones serán solo con el Coordinador sin la presencia de la Dirección General (la cual pidió CSI-CSIF para dar relevancia política a las mismas), lo que puede restar eficacia política a los acuerdos.

En cuanto a la posibilidad de lograr un sexenio de la primera evaluación, tal como se acordó con la Secretaría de Estado en el año 2002, se volvieron a poner sobre la mesa las dificultades legales que aparecen en todos los informes de las distintas instancias consultivas. Pero se puede abordar de otro modo, recuperar parte de la tarea juzgada en la primera evaluación para usarla en posteriores evaluaciones. Este tema se discutirá con el Coordinador en esta reunión.

En ruegos y preguntas se preguntó:

1. Por la revisión del catálogo de áreas. La respuesta del Director General es que, por ahora, sólo se revisarían las pendientes de recalificación y desdoblamiento, ya que la otra tarea no era este el momento oportuno para abordarla.

2. Por los recursos contenciosos interpuestos por el Ministerio contra algunas disposiciones de las CC AA sobre las disposiciones de las mismas relativas al profesorado de contrato laboral. La Asesora Jurídica informó del estado de las mismas, en fase de sustanciación de la demanda, en defensa de ley.

Tras de estas intervenciones, finalizó la reunión A LAS 15,14 de la tarde.

Volver al principio del resumen             Volver al principio

Resumen de la reunión de la mesa sectorial de universidades con el director general de universidades 2 de julio, 2003

FETE-UGT

La reunión, aunque incluye una serie de informaciones sobre diversos desarrollos legislativos que están en proceso, se plantea de hecho con carácter monográfico para tratar el tema de los sexenios de investigación. De ahí que asista también el Coordinador General de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI), Antonio Guillamón Fernández.

El Director General agradece la comprensión por la tardanza en convocar esta reunión (la anterior se celebró el 7 de marzo de 2003) y por la precipitación de la convocatoria, que se debe a la apretada agenda y la cercanía del mes de agosto.

Desde FETE-UGT comprendemos los problemas de la Dirección General de Universidades que está inmersa en un proceso de desarrollo de la LOU, pero manifestamos nuestra sorpresa por ser convocados con menos de 48 h, y solicitamos que las convocatorias se realicen con un mínimo de 7 días de antelación. Además, manifestamos nuestro malestar por ser informados de los borradores de los Reales Decretos de desarrollo de la LOU derivados de la integración en el EEES al mismo tiempo que la prensa, y mostramos nuestro interés en realizar enmiendas a los mismos ya que suponen una modificación del sistema universitario español que afecta sin duda a profesores, personal de administración y servicios y alumnos.

El Director General acepta y entiende las críticas sobre la precipitación de la convocatoria, y respecto a la petición de proponer enmiendas manifiesta que la Dirección General está abierta al debate y la posible consideración de enmiendas, siempre que éstas mejoren el texto actual. Informa que se envió al Consejo de Coordinación Universitaria, donde se ha creado una Comisión ad-hoc para este tema, para que informe y que hasta finales de septiembre o primeros de octubre no lo emitirán. De ahí que hasta septiembre sea posible presentar enmiendas a los borradores y proyectos; por lo que os animamos a que nos hagáis llegar cualquier sugerencia, comentario o enmienda a los mencionados textos legales.

El Director se compromete a informarnos sobre las versiones definitivas de los RR.DD antes de publicarlos, una vez se hayan considerado nuestras posibles enmiendas, las de los Rectores, de las CC.AA., etc.

Después de aprobar el acta de la última reunión, en el segundo punto del orden del día, el Director General informa del desarrollo legislativo de la LOU:

El RD sobre el Suplemento europeo al título ya está informado por el Consejo de Estado, con la única objeción de que en las convalidaciones de asignaturas se respete la calificación de la materia convalidada y no se asigne una calificación de 5 a las mismas. En esa línea se ha modificado el anexo del RD, y en breve se aprobará y publicará.

El RD sobre los créditos europeos está en el Consejo de Estado para su informe.

Los otros cuatro RR.DD están en el Consejo de Coordinación Universitaria para su informe (previsto para finales de septiembre-primeros de octubre):

Regulación de los estudios de grado (adaptados a ECTS)

Regulación de los estudios de postgrado

Homologación de nuevos títulos.

Homologación de títulos extranjeros: sobre éste, el Consejo ya ha informado favorablemente.

El Director General comenta que ha recibido críticas por la celeridad con que se han elaborado estos 6 RR.DD sobre el EEES, cuyos borradores han salido durante el mes de junio, pero entiende que es necesario para que el sistema universitario español esté adaptado al EEES en el 2010. También nos informa de que ha recibido críticas por desacuerdos sobre algunas cuestiones, como por ejemplo acerca de la troncalidad del 70% establecida para los estudios de grado. Sobre esta cuestión, nos comenta que se debe más bien a la dificultad que supone entender qué se entiende por "materia troncal" en el EEES, donde dicho concepto aparece vinculado a una serie de objetivos formativos y destrezas que el alumno debe adquirir.

El Estatuto del becario está en la fase de tramitación por el Gobierno. FETE-UGT hemos manifestado que aunque este Estatuto supone un avance para los becarios, no puede calificársele realmente de "Estatuto" ya que no contempla la cobertura de accidente de trabajo, accidente in itinere, la prestación por desempleo,...; además de no referirse al salario sino a la cuantía de la beca y a cotizar por la base mínima.

Respecto al RD de catalogo de títulos, el Director comenta que se irá haciendo a medida que éstos se vayan aprobando y sustituyendo a los antiguos.

Están ya muy avanzados y es posible que en septiembre se presenten los proyectos sobre:

RD de sistema de acceso a las Universidades. La última selectividad será la del curso 2004-05, por lo que su implantación efectiva será en 2006 (curso 2005-06).

RD de creación de Centros Universitarios españoles y extranjeros, donde se establecen los criterios necesarios.

Menos avanzados están los borradores sobre:

RD sobre el régimen jurídico del Profesorado, que regulará el régimen laboral del profesorado, incluyendo un régimen de dedicación del profesorado distinto que esté en consonancia con el establecimiento del Sistema de Transferencia de Créditos Europeos (ECTS). El Director nos ha informado que debe establecerse qué ocurre con los TEU, y que están considerando la posibilidad de considerar los sexenios de investigación para diseñar la carrera académica. Prevé disponer de un borrador en el mes de septiembre y el proyecto para diciembre.

RD de retribuciones de Profesorado universitario funcionario, que derogará el Decreto 1.086. También, como las elecciones generales son en marzo de 2004, tienen previsto que el proyecto de RD esté antes de diciembre de 2003.

Dos RR.DD sobre el régimen jurídico del Profesorado de plazas vinculadas con hospitales.

En el tercer punto del orden del día, la Subdirectora General de Régimen Jurídico y Coordinación Universitaria informa sobre la tramitación del proyecto de RD de profesorado contratado de la UNED:

El Ministerio de Hacienda paralizó el Decreto porque desconoce la base jurídica de la LOU. Exige que se establezcan referencias a las Leyes anuales de Presupuestos Generales del Estado, que se indique que la cantidad de partida esté en función de los Presupuestos Generales del Estado, y que cualquier referencia a conceptos retributivos requiera un informe favorable del Ministerio de Hacienda.

Desde FETE-UGT entendemos las cautelas del Ministerio de Hacienda, que ponen de manifiesto una vez más la necesidad del estudio previo del impacto económico de cualquier medida legislativa.

En el cuarto punto del orden del día dedicado al tema central de la reunión, el Director General nos da la palabra para que manifestemos al Coordinador General de la CNEAI, Antonio Guillamón Fernández, nuestras objeciones sobre la evaluación de los sexenios. Desde FETE-UGT planteamos los siguientes aspectos:

1) Los sexenios, inicialmente concebidos como un complemento retributivo de productividad, se han convertido en un elemento clave que condiciona aspectos fundamentales de la actividad universitaria. Por ello exigimos un mayor rigor, transparencia y objetividad en los procesos de evaluación.

2) Más concretamente, hemos exigido que en aquellos campos donde no existen unos criterios claramente establecidos, se fijen y no se modifiquen en función de los miembros de las comisiones evaluadoras. Para ello proponemos que una Agencia independiente establezca un índice de impacto, similar al que existe para revistas americanas, de publicaciones españolas y europeas, retomar los trabajos ya elaborados sobre ranking de revistas españolas e internacionales (básicamente europeas) para que a través de un consenso con la comunidad académica se valoren las revistas. Y de esa forma los solicitantes de sexenios en esas áreas, como la de Economía y Empresa, sepan a priori cómo son valoradas las revistas y a qué atenerse.

Calificación numérica de los sexenios, especificando, sobre todo en el caso de evaluaciones negativas, la puntuación de cada trabajo, para saber qué 3 años recuperar para la petición de otro sexenio. Todo ello, además, facilitará la posibilidad de recurrir alguna resolución injusta.

Mayor transparencia en la selección de los miembros de las comisiones evaluadoras

3) Además, considerando que para dirigir tesis doctorales se exigirá un sexenio, desde FETE-UGT hemos planteado que se amplíe la posibilidad de pedir sexenios a los profesores contratados doctores, ya que algunos de ellos son directores de tesis y de proyectos de investigación, y todos han obtenido la evaluación positiva de la ANECA. El Director General ha manifestado que le parece lógico y que lo considerarán.

Respecto a las cuestiones más técnicas, el Coordinador General de la CNEAI manifiesta una actitud defensiva alegando que todo el proceso de evaluación es transparente y está amparado por la Resolución de 6 de Noviembre de 1996 (BOE 280 de 20 noviembre, pp. 35027-35032) que da publicidad a los criterios específicos de evaluación desglosados por campos científicos, sobre los que estima ha habido consenso general.

Informa que respecto al campo de "Economía y Empresa" están en marcha dos proyectos subvencionados por la Dirección General que estarán disponibles en octubre/noviembre para mejorar el sistema:

1) Para establecer un sistema de clasificación de las revistas nacionales de ese campo, similar al Journal Citation Reports, por el Departamento de bibliometría de la Universidad de Granada.

2) Para procesar los expedientes de todos los profesores, indicando dónde publican los que tienen sexenios y dónde los que no los tienen, por el Departamento de Economía Aplicada de la Universidad de Extremadura.

Según el Coordinador General, todo ello dará un panorama para Economía y Empresa. Después se pretende continuar con el resto de ciencias sociales (Educación, Ciencias de la Información, Políticas, ...) y más adelante con Humanidades (Historia, Filologías, ...). Están, además, animando a la Universidad de Granada que ahora está realizando el proyecto de clasificación de revistas de Economía y Empresa, para que cree una empresa mixta que permita producir esas clasificaciones para todas las revistas españolas.

Respecto a las encuestas, el problema es que tan sólo contestaban el 10% y por ello no se pueden considerar esos trabajos como significativos.

Sobre las calificaciones de los sexenios, el Coordinador General informa que este año se van a enviar las calificaciones, pero que si es fuente de recurso ya no se volverán a enviar.

CC.OO. ha planteado qué ocurre con la recuperación del primer sexenio que se denegó a muchos profesores, y se suma a la petición de FETE-UGT sobre dar a conocer a los profesores las justificaciones de las denegaciones, y los criterios y rankings de revistas aplicados.

CC.OO. y CSIF también manifiestan que los sexenios ya no son una cuestión meramente económica, que es un instrumento para medir calidad y para incidir en la Universidad.

CSIF manifiesta que es muy peligroso que se juzgue a los profesores por personas ajenas al área, ya que existen diferencias técnicas muy importantes. También coinciden con FETE-UGT en que la elección de los miembros de las Comisiones es secreta y parcial. Y consideran que la CNEAI debe ir perfeccionando el sistema con la participación de los sindicatos.

El Coordinador General responde con algunos argumentos poco fundamentados:

1) Se está contando con la comunidad académica ya que se están celebrando conferencias de decanos, para que el sistema se mejore atendiendo a sus sugerencias. FETE-UGT considera que no es suficiente esa participación.

2) Respecto a la recuperación de los sexenios, desde el punto de vista jurídico existen dificultades insalvables.

3) Respecto a la transparencia, ya han salido las estadísticas de lo que ha sido y es la CNEAI, y saldrán los resultados anuales. A finales de octubre está previsto que salga un Reglamento sobre cómo trabajan las distintas comisiones. A FETE-UGT nos parece insuficiente, ya que esa información es necesaria pero no orienta a los profesores en sus solicitudes de sexenios. Manifestamos que la comunidad académica agradeció la filtración del documento que elaboró el Comité del campo 8 presidido por Joaquín Vergés sobre los criterios y ranking de revistas utilizados para la evaluación. El Coordinador General discrepa sobre las ventajas de la filtración de ese documento, considerando que ha sido un perjuicio ya que a causa de esa "irregularidad" que no debía haberse producido, ha tenido que estar un año recibiendo a los directores de las revistas para atender a sus quejas de porqué ocupaban un determinado lugar en el ranking. FETE-UGT hemos solicitado que conste en acta nuestro desacuerdo en esta cuestión con el Coordinador General de la CNEAI y nuestro apoyo a los miembros de ese Comité que por primera vez hicieron públicos los criterios aplicados.

4) El Coordinador General considera que se está haciendo una encomiable labor de orientación, ya que miembros de la CNEAI están yendo por las Universidades a los Vicerrectorados de Investigación, para sugerir que no se apure al máximo el primer sexenio desde la licenciatura, y se tomen más años.

5) Comenta los resultados, justificando que los malos resultados de los campos 4 al 8 son por la dedicación de los profesores a la actividad profesional y no a la investigación. FETE-UGT comenta que si se tienen estadísticas y datos de esas afirmaciones, que expliqué entonces los resultados del campo 9 (Derecho).

6) Explica que en el campo 8, como en Economía Aplicada existen claramente dos "culturas", la de los modelos y la descriptiva; a partir de ahora siempre va a haber en los Comités un vocal de cada una de las dos culturas.

7) Respecto a las selecciones de los miembros de los Comités, manifiesta que es totalmente transparente y riguroso el proceso, que pasa a comentar prolijamente: A partir de la base de todos los que tienen 3 o más sexenios, que no han suspendido ninguno y que no vayan a pedir evaluación en los próximos dos años, se eligen a los de las mejores calificaciones (8, 9 y 10) y se seleccionan 3 o 4 nombres, que se envían a la Dirección General de Universidades. Allí se deciden 2 nombres por puesto que se envían al Consejo de Coordinación Universitaria, que aleatoriamente llaman por teléfono y preguntan por la disponibilidad. El primero que responda es el que después nombrará el Director General de Universidades.

El Director General de Universidades puntualiza los siguientes aspectos:

1) Coincide en que la orden para otorgar un complemento retributivo tiene unos efectos de carácter académico que han rebasado esa dimensión.

2) Se manifiesta favorable a incluir en la convocatoria a los profesores contratados doctores, ya que no es sólo un complemento retributivo sino para evaluar la investigación.

3) Los informes sobre la viabilidad jurídica de la revisión de la primera evaluación no son favorables. Se ha solicitado la posibilidad de recuperar méritos de las primeras evaluaciones para pedir nuevos sexenios, y el Ministerio no ha tomado todavía una decisión, pero lo van a resolver. Tiene prevista una reunión con los 4 primeros firmantes (Josep Ferrer, Pedraza, ...) del manifiesto que solicita esa revisión (campo 8), el 17 de julio de 2003, a la que el Secretario de Estado también asistirá.

4) Dado que existe una sensibilidad acerca del campo 8, CSIF se interesa asimismo, por el área 4 (Ciencias de la Salud) donde también existen dificultades.

5) Considera que para ir mejorando las cuestiones técnicas, la CNEAI debe recibir a los sindicatos y a la comunidad académica, y escuchar sus sugerencias, a lo cual se compromete el Coordinador General.

6) Considera buena idea diseñar la carrera docente con base en los sexenios.

En el apartado de ruegos y preguntas, FETE-UGT realizamos los siguientes ruegos y preguntas:

1) Preguntamos sobre cómo están los recursos emprendidos por el Ministerio contra determinados RR.DD sobre el régimen de PDI contratado de las CC.AA. A lo que la Subdirectora responde que el Ministerio de Justicia está preparando la defensa del Estado, y que todavía no se han resuelto.

2) Rogamos traslade a la ANECA el malestar generalizado sobre el proceso de evaluación, ahora de algunos programas de postgrado, en donde la selección de los miembros de los comités no ha sido transparente ni objetiva en todos los casos, y ésta ha condicionado los resultados del proceso de evaluación.

3) Preguntamos por el RD sobre el catálogo de áreas. El Director nos informa que el Consejo de Coordinación está ultimando dicho catálogo, que modifica, porque divide, 8 ó 9 áreas, resolviendo así las peticiones que se han llevado a cabo sobre el desdoblamiento de determinadas áreas (como Economía Aplicada). Todo ello afecta a las comisiones de selección y a los concursos de habilitación.

4) Preguntamos sobre si se han previsto sustituciones para cubrir a los miembros de los tribunales de las pruebas de habilitación, y sobre la dotación de recursos económicos para hacer frente a los gastos de los tribunales. El Director comenta que eso es competencia del Consejo de Coordinación Universitaria.

Volver al principio del resumen             Volver al principio

Modelo de recurso de alzada para reclamar las evaluaciones de la ANECA

Sección Sindical U.G.T.

ssugt@uah.es

Pulsando el enlace de la tabla adjunta encontraréis el modelo de recurso de alzada para reclamar las evaluaciones negativas o informes desfavorables de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA), notificadas por la Dirección General de Universidades.

El recurso debe presentarse en el plazo de un mes natural desde que se firma el acuse de recibo de la notificación al Secretario de Estado de Educación y Universidades (C/ Alcalá, 34 - 28071 Madrid).

 Volver la principio de la nota                  Volver al principio

Recorte de prensa. Avance para los "precarios"

Elmundouniversidad.com, 23 junio de 2003

Los becarios cotizarán en la Seguridad Social a partir de enero del próximo año.

Los becarios de investigación (más conocidos como precarios) se integrarán, a partir de enero, en el régimen general de la Seguridad Social, según anunció ayer la directora general de Investigación del Ministerio de Ciencia y Tecnología, Matilde Sánchez Ayuso, en una reunión de la Conferencia de Rectores de Universidades Españolas celebrada en Valencia. Así, tendrán los mismos derechos que cualquier trabajador, salvo el seguro de desempleo. La Asociación de Jóvenes Investigadores ha recibido con tibieza la medida, aunque aseguran que "menos es nada".

Volver al principio del recorte             Volver al principio