Contenido de esta sección:

Reunión Ministerio-Sindicatos

CC.OO. informa. 16 de Mayo de 2005.

MESA SECTORIAL DE UNIVERSIDADES

El lunes 16 de mayo tal y como se anunció, ha tenido lugar la reunión de la Mesa Sectorial de Universidades. La Dirección General hizo un balance de las siete reuniones mantenidas, incluidas las Mesas Técnicas, y reconoció que la modificación de la LOU iba retrasada con motivo de haberse comenzado primeramente con la LOE.

CC.OO. recuerda los aspectos pendientes como son la prórroga de las transitorias 4ª y 5ª de la LOU para profesores asociados y ayudantes, la revisión de la Resolución de los criterios y baremos de la ANECA, así como la Acreditación especial para colaboradores, el compromiso del Secretario de Estado de Universidades con los asuntos de la UNED y las retribuciones para el próximo año.

La DGU cree que la prioridad está en trabajar en la reforma de la LOU y probablemente habrá un borrador para primeros de junio, comprometiéndose a enviarlo simultáneamente al Consejo de Universidades y a la Mesa Sectorial. Conjuntamente se presentará el borrador de Decreto-Ley para prorrogar las transitorias 4ª y 5ª de la LOU.

A finales de junio se reunirá el Consejo de Coordinación Universitaria, donde se presentaría el proyecto de modificación de la LOU, para ser tramitado en el Congreso a partir de septiembre. En cualquier caso quieren que este garantizado mediante el Decreto-Ley la prórroga de las transitorias 4ª y 5ª antes del 30 de septiembre.

La DGU se compromete a enviar un calendario para abordar todos los temas pendientes.

CC.OO. propone que se trate con urgencia la propuesta que se hizo de Acreditación especial para los colaboradores y se presente de inmediato el borrador de Decreto-Ley.

La DGU se comprometió a realizar consultas al Secretario de Estado y a la ANECA, tratar prioritariamente estos dos asuntos urgentes. En junio se convocarían Mesas Sectoriales para tratar la LOU y el Espacio Europeo de Educación Superior, una vez que se conozcan las propuestas que salgan de la reunión de Ministros de Educación del próximo 19 de mayo en Bergen.

Después de un año CC.OO. destaca de esta reunión la sintonía que ha tenido lugar entre los sindicatos CC.OO.,UGT y CSIF en los diversos temas planteados.

Secretaria de Universidad

Volver al principio del informe             Volver al principio

Los ministros de Educación de 45 países se han reunido en Bergen el pasado 19 y 20 de mayo

CC.OO. informa (23 de Mayo de 2005)

Los medios para garantizar la calidad de la educación y la creación de un marco europeo de calificaciones, han centrado la máxima atención de los ministros de Educación durante la reunión celebrada en Bergen, en el marco del proceso de Bolonia. Cinco nuevos países -Armenia, Azerbayán, Georgia, Moldavia y Ucrania- se han sumado a los 40 que actualmente participan en la creación del Espacio Europeo de Educación Superior. Por el momento, la aplicación de las reformas acordadas va a buen ritmo tal y como muestra un informe de la Comisión Europea en el que repasa la situación de la educación universitaria país por país. La estructura de dos ciclos prevista en Bolonia ya es casi un hecho en toda Europa, pues ya está asentada en 33 países, mientras que Hungría, Rumania y España han aprobado este año la legislación para introducir este sistema próximamente. Tan sólo Portugal y Suecia no han aprobado aún los dos ciclos, pero están preparando actualmente la normativa necesaria.

Se ha destacado muy positivamente el hecho de que la gran mayoría de los países involucrados en la creación del futuro Espacio Europeo de Educación Superior tengan un cuerpo nacional para la evaluación del proceso de reformas, con el que, además, colaboran los estudiantes. Sin embargo, esto no ha librado al proceso de Bolonia de la polémica en varios países, como demostraron las manifestaciones estudiantiles registradas en los últimos años en Francia, Grecia y la Bélgica francófona, en las que los estudiantes argumentaban que el proceso se trata de una "peligrosa forma de globalización".

En el caso concreto de España, el informe destaca la existencia de toda la legislación necesaria para aplicar los compromisos del proceso de Bolonia, tras el decreto aprobado por el Consejo de Ministros el pasado 21 de enero, con el que se adoptó el sistema de dos ciclos.

EL PERSONAL DE LAS UNIVERSIDADES ES AHORA OFICIALMENTE PARTE DEL "PROCESO DE BOLONIA" EN EDUCACIÓN SUPERIOR

La Internacional de la Educación (IE) en su estructura paneuropea ha sido reconocida por la Conferencia Ministerial de Bergen como miembro consultivo del Proceso del Bolonia encaminado a desarrollar una Espacio Europeo de Educación Superior. Esta declaración es un reconocimiento oficial al personal de las universidades y a sus representantes sindicales como actores del Proceso del Bolonia.

El Presidente del Comité Permanente de Educación Superior e Investigación de la IE, ha declarado que la IE va a contribuir intensamente en el proceso durante los próximos dos años. El Proceso del Bolonia se dirige a establecer para 2010 una Espacio Europeo de Educación Superior conformado por 45 países, logrando la total posibilidad de movilidad de los estudiantes y el reconocimiento mutuo de créditos y grados. Esto afectará, sin duda, a todo el personal de las universidades, académicos, investigadores y PAS. Puesto en marcha en 1999, el Proceso del Bolonia no involucró al comienzo a las organizaciones que representan al personal de la Educación Superior en el nivel nacional ni europeo, aunque la Organización de Estudiantes Europea y la Asociación de Universidades Europea ya estuvieron participando en el debate. El personal de las universidades está ahora oficialmente representado a través de la IE. La Internacional de la Educación representa a más de 3 millones de trabajadores/as de las universidades en todo el mundo, de los que aproximadamente 650.000 viven y trabajan ahora en el área geográfica comprendida en el "Proceso de Bolonia".

Secretaria de Universidad

Volver al principio de la información             Volver al principio

¿Cómo están las cosas en la Universidad española?

CC.OO. informa. Madrid, 23 de mayo de 2005

Desde la publicación de los RR. DD. de Grado y de Postgrado, los trabajadores y las trabajadoras de la Universidad Pública nos encontramos sometidos a un sin fin de declaraciones, rumores y apreciaciones sobre un futuro incierto, sobre todo con los profesores contratados de acuerdo con la LRU, cuyos contratos se extinguen el 13 de enero de 2006.

Hay un gran abanico de temas que nos afectan: el nuevo mapa de titulaciones es uno, pero no es el único. Como la reforma de la LOU va con retraso, tampoco se puede modificar en profundidad el R.D. de Habilitación, y también se aplaza el de retribuciones del Profesorado, aunque si existiese voluntad se podría acometer parcialmente mediante la modificación del Complemento específico. No se abordan en el de régimen del profesorado unos criterios claros de dedicación docente que tengan en cuenta lo que supone el nuevo sistema de ECTS. Son muchos los interrogantes y sin embargo la administración da la sensación de estar paralizada en el ámbito universitario.

Todos estos temas, en lo que respecta a derechos y obligaciones de los profesores tendrán que ser discutidos con sus legítimos representantes. El Ministerio ha venido utilizando las buenas palabras para tener entretenidos a los Sindicatos, y luego cuando lo cree oportuno, golpea con el BOE a su antojo. Como ya lo hizo, engañando a los Sindicatos, con la Resolución de 18 de febrero (BOE del 4 de marzo) sobre la modificación de ciertos aspectos de la solicitud de evaluación por la ANECA. De seguir así, al igual que en Cataluña o en Andalucía, tendremos que empezar a preparar movilizaciones.

Los "globos sonda" siguen apareciendo con puntualidad, pero esta situación es tan notoria que incluso la prensa se hace eco de ella. Así, en elmundo.es/universidad/2005/05/11/campus/1115817059 se nos cuenta que "La nueva LOU no será aprobada antes de marzo de 2006" para añadir "Sin embargo, los contratos LRU irán extinguiéndose en cascada entre septiembre y diciembre de 2005. La pregunta es, ¿cómo se van a prorrogar contratos extinguidos varios meses antes de que se apruebe la reforma de la LOU?"

Mientras no haya modificación de la LOU se puede prometer a los diferentes colectivos el oro y el moro: a los TEU´s doctores resolverles su situación en el marco de una disposición transitoria en la futura ley, a los contratados un Real Decreto que no llega,…y mientras tanto el tiempo corre inexorablemente.

No puede ocurrir que su política sea la parálisis de las Universidades Públicas.

Propuesta de títulos de Grado.

El día 6 de mayo, el País, con todo lujo de detalles se hacía eco de las "Propuestas de títulos de grado acordadas por las Subcomisiones de la Comisión Académica del Consejo de Coordinación Universitaria".

En esta propuesta el catálogo de carreras queda reducido a la mitad. Las subcomisiones han insistido en que su propuesta está aún abierta y responden "al interés general". Hay que adecuar la Universidad "al interés general". ¿Cuándo y a quién han preguntado los miembros de estas subcomisiones para decidir lo que es, o lo que no es, el "interés general"? ¿Por qué ahora, al gusto dominante, al mercado, al interés de las empresas, al competir en un mercado globalizado,… se le llama "interés general"? Al parecer, muchas titulaciones actuales en Humanidades no deben ser de "interés general".

¿Deberá adecuarse la titulación de Bellas Artes a la estética dominante del "Gran Hermano"?

En el caso de las Enseñanzas Técnicas, la subcomisión correspondiente no ha cerrado aún su propuesta pero todo parece indicar que, salvo en Arquitectura con directiva europea específica, todas las carreras van a verse reducidas a cuatro años, aunque se han propuesto también algunos "masters" de entre 60 y 120 créditos que podrían contar con directrices propias.

La relativa incompatibilidad con el Nuevo Marco Europeo de la coexistencia de las ingenierías superiores con las ingenierías técnicas hacía previsible la reducción de las titulaciones. Sin embargo, dada la complejidad del tejido social, en las que se insertan estas titulaciones, se han abierto incógnitas no resueltas por la subcomisión. ¿Qué va a pasar con los colegios de ingenieros técnicos e ingenieros superiores? ¿Se va a promocionar su fusión o se van a repartir las competencias? Allí donde coexistan ambas titulaciones ¿qué propone la administración? ¿espera que le den el problema resuelto?

Para CC. OO., un asunto está bien claro: la actual propuesta es sólo la expresión de un deseo de las subcomisiones del Consejo de Coordinación Universitaria (y del MEC). Quizás, con el pretexto de diseñar titulaciones homologables en Europa, se pretende "adelgazar" la Universidad Pública. Es esclarecedora a este respecto la noticia aparecida en el ABC el día 18 de mayo: "La Comisión Europea acusa a España de «abusar» del proceso de Bolonia"

Ahora bien, para convertir en realidad su deseo, tendrán que recorrer un largo camino, que no deben andar solos.

En este proceso, CC. OO., tratará que los legítimos intereses de los afectados por el proceso de reforma no se vean puestos en entredicho por otros intereses, supuestamente también legítimos, pero que sólo buscan arroparse con las grandes palabras de "interés general" y "homologación con Europa". No estaremos dispuestos a presenciar impasibles que profesores, PAS, estudiantes,… y la sociedad, esa sociedad que sigue necesitando a la Universidad Publica, paguen los platos rotos de este nuevo e interesado experimento social.

Complemento Adicional en la Comunidad de Madrid

Estamos llegando al final del Curso Académico 2004-2005 y no nos olvidamos que en el acuerdo firmado y publicado el 15 de septiembre de 2004, están previstos 12 millones de euros destinados a pagar el complemento adicional por méritos individuales. Se dice explícitamente que "los criterios para la valoración de estos méritos individuales serán establecidos por la Comunidad, previa negociación con los firmantes del Acuerdo antes del 1 de enero de 2005. El 11 de febrero la Directora General de Universidades, Dª Clara Eugenia, dio por concluido de forma unilateral, las consultas con los sindicatos y universidades, pues no hubo negociación; y recordó que la decisión y responsabilidad final es de la Comunidad de Madrid. Dijo que recogería todas las sugerencias y que, aunque está en desacuerdo con algunas de ellas, reconsiderará su postura en algunos puntos a la hora de redactar los criterios finales, para así evitar casos como que el procedimiento de evaluación origine costes, o que existan agravios comparativos entre cuerpos. También manifestó que tendría la deferencia de enviarnos los criterios con anterioridad a que los encontremos publicados en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid. (Ver comunicado de los sindicatos del 14 de febrero)

Pues bien, estamos a finales de mayo de 2005 y la comunidad todavía no ha sacado ninguna resolución al respecto y 12 millones de euros, son casi dos mil millones de las antiguas pesetas.

Teniendo en cuenta que se tendrán que habilitar plazos para presentar solicitudes y documentación, deberemos volver a plantearnos la movilización (entrega de actas en oficinas públicas) para los exámenes de junio y septiembre, si antes de finales de junio no hay una publicación con los criterios y los procedimientos para solicitar esta parte del complemento adicional.

La comunidad se retracta

En diciembre de 2004 la Directora General de Universidades invocaba una orden del 10 de diciembre (orden 5755 /2004) sobre recogida de datos, al amparo de una Ley de Estadística de la Comunidad de Madrid, para obligarnos al Personal Docente e Investigador a dar una serie de datos sobre dedicación docente, etc. Recuérdense los correos enviados el 20/12/04, el 03/01/05 y el 17/01/05 variando incluso los plazos de remisión de datos.

CC. OO. manifestó desde el primer correo electrónico enviado por la DGU que la CM no estaba legitimada para solicitar estos datos y la orden no estaba ajustada a derecho. Los Rectores de las Universidades Públicas madrileñas también concluyeron lo mismo e hicieron un requerimiento al Consejero de Educación. Tenemos ahora conocimiento, de que basándose en un informe de su propia asesoría jurídica, D. Luís Peral ha enviado con fecha de salida 25 de abril, un oficio a los Rectores de las Universidades reconociendo la irregularidad de dicha orden 5755/2004 y dejándola sin efecto. Eso sí, con un lenguaje en el que parece que es culpa de dicha orden el no adecuarse a otras de rango superior.

Parece que hicimos bien en transmitir al PDI de las Universidades Públicas madrileñas que no atendiesen la petición de la DGUI. Nos alegramos que los intereses de los Rectores hayan convergido con los del PDI, pero ¿qué ocurre con los datos que se suministraron? ¿por qué no se dirige la DGU con urgencia a todo el personal docente e investigador, pidiendo por lo menos disculpas? ¿qué ocurre con el ejercicio de la responsabilidad en el cargo?

Volver al principio de la información             Volver al principio

CC.OO. denuncia que las retribuciones del PDI en las universidades públicas madrileñas son inferiores a las establecidas legalmente.

CC.OO. informa. 3 de junio de 2005.

Las Secciones Sindicales de CC.OO. de las Universidades Públicas de la Comunidad de Madrid han realizado una revisión minuciosa de la aplicación del "I Convenio de Personal Docente e Investigador con vinculación laboral de las Universidades Públicas Madrileñas" así como de la aplicación del "Acuerdo para la Mejora Retributiva del Personal Docente e Investigador de las Universidades Públicas de la Comunidad de Madrid". En nuestro estudio hemos podido constatar que las retribuciones que perciben los Profesores con contrato laboral, los profesores con dedicación a tiempo parcial (contratados con contrato administrativo y los profesores de los cuerpos docentes) son inferiores a las que les correspondería aplicando correctamente los acuerdos citados.

De igual modo, apreciamos que la contratación de los Profesores Asociados en Ciencias de la Salud se hace de manera irregular, al margen del Convenio Colectivo y asignándoles unas retribuciones sensiblemente inferiores a las establecidas en el citado Convenio.

También hemos detectado que en muchos casos la contratación de Personal Investigador se hace asignándole retribuciones muy inferiores a las que fija el "I Convenio de Personal Docente e Investigador con vinculación laboral de las Universidades Públicas Madrileñas".

Ante esta situación, CC.OO. ha dirigido un escrito a la Dirección General de Universidades de la Comunidad de Madrid, que ostenta la Presidencia de la Comisión Paritaria encargada del seguimiento del "I Convenio de Personal Docente e Investigador con vinculación laboral de las Universidades Públicas Madrileñas" para que analice y subsane estos incumplimientos. De no obtener un resultado satisfactorio con esta gestión, CC.OO. iniciará las actuaciones judiciales pertinentes en defensa de los derechos del profesorado universitario. Independientemente de estas actuaciones, consideramos fundamental que cada profesor afectado presente una reclamación de haberes ante el Rector. Esta reclamación debe hacerse lo antes posible ya que si fuese necesario recurrir a la vía judicial para el reconocimiento de los mismos, solo serían reconocidos judicialmente los haberes dejados de percibir desde un año antes de iniciada la reclamación ante el Rector.

Las Secciones Sindicales de CC.OO. pondrán a disposición del PDI, en los próximos días, los oportunos modelos para realizar las reclamaciones de las cantidades adeudadas en cada caso.

Para aclarar las dudas que se puedan presentar hemos previsto la celebración de una Asamblea el próximo jueves, día 9 de junio, a las 12:30 horas, en el Salón de Actos del Edificio de Ciencias.

A continuación se analizan estas irregularidades:

1º Actualización de las retribuciones al PDI-Laboral, a los que nos se les ha aplicado el incremento que han experimentado las pagas extraordinarias de los funcionarios de carrera.

La actualización anual del salario del PDI laboral no se está realizando correctamente. No se ha aplicado la subida del 20% del complemento de destino en las pagas extraordinarias durante los tres últimos años, incremento aplicado al profesorado de los cuerpos docentes y contratados con contrato administrativo. Esta subida debería haberse hecho efectiva también para el PDI laboral, de acuerdo con el Artículo 25.2 del Convenio, donde se recoge que "Anualmente [las cantidades económicas previstas en la tabla salarial] experimentarán la misma variación que la de los funcionarios de los cuerpos docentes universitarios."

Las retribuciones para el año 2005 deberían ser las siguientes, sin incluir el "Complemento de mejora retributiva del PDI de la Comunidad de Madrid":

Las diferencias de las retribuciones durante el año 2004 fueron las siguientes, sin incluir el "Complemento de mejora retributiva del PDI de la Comunidad de Madrid":

CC.OO. reclama esta actualización y el abono de las cantidades dejadas de percibir por esta falta de actualización.

2º Reconocimiento de trienios al PDI laboral por servicios prestados en organismos públicos distintos de las Universidades Públicas de la Comunidad de Madrid.

En la actualidad solo se reconoce la antigüedad, a efectos de trienios, a los servicios prestados en el ámbito docente o investigador en las Universidades públicas de Madrid. Consideramos que se establece un tratamiento discriminatorio con respecto al PDI y PAS funcionarios y al PAS laboral, a los que se les reconoce a estos efectos todos los servicios prestados en cualquier organismo público.

En consecuencia, CC.OO. reclama que se reconozcan los servicios prestados en cualquier administración pública como antigüedad a efectos de trienio, y el abono de las cantidades dejadas de percibir por esta falta de reconocimiento.

3º Reconocimiento de trienios al PDI laboral con contrato temporal.

El Convenio Colectivo aplicable al personal docente e investigador laboral establece que "el personal docente percibirá en concepto de antigüedad ....". En este sentido, el convenio no hace ninguna distinción, ni expresa ni indirecta, entre trabajadores temporales o indefinidos, por lo que el complemento de antigüedad ha de abonarse a todos los trabajadores que alcancen los tres años de servicio, al margen de su tipo de contrato, al amparo del artículo 15.6 del Estatuto de los Trabajadores ("cuando un determinado derecho o condición de trabajo esté atribuido en las disposiciones legales o reglamentarias y en los convenios colectivos en función de una previa antigüedad del trabajador, ésta deberá computarse según los mismos criterios para todos los trabajadores, cualquiera que sea su modalidad de contratación")

En consecuencia, CC.OO. reclama que se reconozca la antigüedad, a efectos de trienios, del profesorado con contrato temporal y el abono de las cantidades dejadas de percibir por esta falta de reconocimiento.

4º Reducción en la cuantía del Complemento Personal Transitorio que perciben algunos profesores al aplicárseles el "Acuerdo para la Mejora Retributiva del Personal Docente e Investigador de las Universidades Públicas de la Comunidad de Madrid".

La Disposición Transitoria Tercera del Convenio dispone que "se establecerá un complemento personal transitorio (CPT) cuyo importe será equivalente a la diferencia que haya entre el sueldo, más complemento de destino, más complemento específico, en su caso, [como contratado antes de la entrada en vigor de la LOU] que tenga el profesor en el momento de la transformación y el sueldo aplicable".

Las universidades, al incorporar en la nómina el "complemento de mejora retributiva del PDI de las Universidades de la CAM", a partir de Enero de 2005, han reducido el CPT, deduciéndole el 50% del complemento de mejora retributiva, considerándolo como "mejora salarial".

CC.OO. considera que esta reducción es injustificada, ya que el Complemento Retributivo no forma parte de la estructura salarial del profesorado contratado, tal como figura en el artículo 24 del "I Convenio de Personal Docente e Investigador con vinculación laboral de las Universidades Públicas Madrileñas".

En consecuencia CC.OO. reclama que se anulen estas reducciones y se abonen las cantidades dejadas de percibir.

5º Incremento del Complemento Retributivo de los profesores con dedicación a tiempo parcial a los que no se les ha aplicado una correcta proporcionalidad según su dedicación.

El "Acuerdo para la Mejora Retributiva del Personal Docente e Investigador de las Universidades Públicas de la Comunidad de Madrid" firmado por la Comunidad de Madrid, las Universidades Públicas Madrileñas y los Sindicatos, fijaba la asignación de una cantidad de 2500,00 € el primer año de vigencia del acuerdo para el profesorado a tiempo completo y una cuantía proporcional a su dedicación para los profesores a tiempo parcial.

Al hacerse efectivos los primeros pagos, hemos constatado que las cuantías que perciben los profesores con dedicación a tiempo parcial no se corresponden con la proporcionalidad establecida en el Acuerdo. Las cantidades correctas, según dedicación, se indican en la siguiente tabla:

Desde CC.OO. reclamamos que se incremente el "complemento de mejora retributiva" al PDI a tiempo parcial de acuerdo con su dedicación, y se abonen las cantidades dejadas de percibir.

6º Contratación de los Profesores Asociados en Ciencias de la Salud fuera del Convenio Colectivo del PDI-Laboral, percibiendo retribuciones inferiores a las contempladas en el citado convenio.

En la actualidad, los contratos de Profesor Asociado en Ciencias de la Salud se hacen "sin convenio" y la remuneración que perciben mensualmente estos profesores es de 241,53 €. Estos contratos deberían hacerse de acuerdo con el "I Convenio de Personal Docente e Investigador con vinculación laboral de las Universidades Públicas Madrileñas", y les correspondería percibir las mismas retribuciones que un Prof. Asociado con dedicación de 3+3 horas (en la actualidad 295,01 € mensuales).

CC.OO. reclama la correcta formulación de estos contratos y el abono de las cantidades dejadas de percibir.

7º Retribuciones del Personal Investigador Contratado inferiores a las establecidas por el Convenio Colectivo del PDI-Laboral.

En esta cuestión se produce una enorme variabilidad de situaciones. El artículo 10 "Modalidades de contrato" del "I Convenio de Personal Docente e Investigador con vinculación laboral de las Universidades Públicas Madrileñas", en su apartado 8 "Otros contratos no docentes", establece:

"Las Universidades podrán contratar mediante contrato de obra y servicio solamente en los siguientes supuestos:

a) A personal investigador en formación para el desarrollo de proyectos concretos de investigación o tecnológicos.

b) A personal docente o investigador que de manera motivada se requiera para complementar o apoyar el desarrollo de proyectos de investigación"

Asimismo, el Artículo 24 "Estructura salarial", en su apartado 4, indica que:

"Para los contratos de obra se establece como salario mínimo de referencia el de Ayudante prorrateándolo por horas. Cuando el contrato exija estar en posesión del grado de Doctor, el salario mínimo de referencia será el de Ayudante Doctor prorrateándolo por horas".

A pesar de estas claras indicaciones se están realizando contratos con dedicación a tiempo completo o a tiempo parcial, con retribuciones que no se ajustan a las establecidas:

Para una jornada de trabajo de 35 horas semanales de promedio en cómputo anual (tiempo completo), las retribuciones deberían ser 24.119,60 € anuales, para los contratos en los que sea requisito estar en posesión del grado de Doctor.

Para una jornada de trabajo de 35 horas semanales de promedio en cómputo anual (tiempo completo), las retribuciones deberían ser 20.760,60 € anuales, para los contratos en los que no sea requisito estar en posesión del grado de Doctor.

Para los contratos a tiempo parcial, las cantidades se establecerían en cada caso prorrateando en función de las horas de la jornada de trabajo.

CC.OO. propone, que en cada caso particular, se reclame la correcta formulación del contrato y el abono de las cantidades dejadas de percibir.

Volver al principio del informe             Volver al principio

El Decreto Ley aprobado el pasado 3 de junio por el Gobierno, cumple parcialmente la propuesta realizada por CC.OO. en abril de 2004

CC.OO. informa (2005-06-08)

En el documento Propuestas de CC.OO. para un nuevo marco legal. Abril 2004, se solicitaba al nuevo Gobierno cambios inmediatos de carácter ineludible: "Eliminar la precariedad en el empleo negociando inmediatamente con los sindicatos, las medidas necesarias para la estabilidad laboral de los antiguos contratados LRU. Para ello es necesario neutralizar las restricciones que imponen las transitorias de la LOU y permitir la contratación de Colaboradores en todas las áreas de conocimiento".

Respecto de la neutralización de las transitorias, llegan en el último minuto, parcialmente y después de movilizaciones convocadas por CC.OO. (Andalucía, Valencia, Cataluña, etc.)

La Federación de Enseñanza de CC.OO. está satisfecha con la aprobación por el Consejo de Ministros del pasado día 3 de Junio, del R.D. Ley que resuelve una de las reivindicaciones que CC.OO. puso encima de la mesa después de las elecciones del 14 de Marzo de 2004, al prorrogarse la Disposición Transitoria Quinta de la LOU que afecta a los Profesores Asociados.

A pesar de ello, no han sido atendidas las propuestas realizadas en la Mesa Sectorial de Universidad del 16 de mayo sobre ayudantes, que también están en idéntica situación de precariedad y extinción de sus contratos si no se prorroga la Transitoria Cuarta de la LOU. Tampoco se ha atendido la demanda de contemplar la prórroga de los primeros contratos de Ayudante LOU, que previsiblemente van a terminar antes de que se apruebe la reforma.

Este Decreto Ley supone que más de 600 de trabajadores, principalmente de las universidades que aplicaron estrictamente el modelo de carrera docente de la LRU socialista, quedarán en la calle en octubre de 2005 como consecuencia de la aplicación la LOU a la que el PSOE se opuso y que se comprometió a reformar.

Además, CC.OO. denuncia que el procedimiento utilizado para presentar el Decreto es partidista en las formas, ya que fue presentado por el Presidente del Gobierno en el Congreso Confederal de UGT. Pero lo más grave es que ese procedimiento supone, una vez más, la vulneración del derecho constitucional a la negociación colectiva.

También lamentamos la soledad en la que nos quedamos defendiendo la continuidad de los Ayudantes LRU ante el Secretario de Estado en la reunión del día 1 de junio, convocada con 4 horas de antelación, en la que se nos presentó el decreto como un documento cerrado y pactado. En esa reunión el Secretario no fue capaz de aportar datos sobre el número de personas afectadas por el Decreto.

La Federación Enseñanza de CC.OO. estudiará las medidas jurídicas y sociales para evitar discriminaciones y ha iniciado las siguientes actuaciones:

Pedir la solidaridad de los rectores solicitándoles que defiendan a sus ayudantes frente al ministerio y exijan la no discriminación respecto a los asociados. Exigir a los rectores la aplicación inmediata del Decreto Ley a sus Asociados y de los acuerdos de estabilidad que existen en algunas universidades. Denunciar la actuación prepotente y discriminatoria del gobierno ante los medios de comunicación. Dirigirse a la ministra de Educación recordándole los incumplimientos en el año de gobierno socialista y exigiendo un auténtico proceso de negociación colectiva. Contactar con los grupos parlamentarios para intentar que se incluya a los colectivos damnificados. La F.E. CC.OO. analizará el resultado de estas primeras actuaciones y valorará la posibilidad y la conveniencia de convocar movilizaciones.

LA SITUACIÓN DE LOS PROFESORES COLABORADORES SIGUE PENDIENTE

No se tiene ninguna respuesta respecto de la acreditación especial solicitada por CC.OO., ni tampoco a la situación creada por la modificación del R.D. de Habilitación, al no poder optar a esas plazas los Diplomados, Ingenieros Técnicos y Arquitectos Técnicos.

SECRETARIA DE UNIVERSIDAD

Volver al principio del informe             Volver al principio