Contenido de esta sección:

El profesor soliviantado

Juan Pedro Rodríguez

Hace unos días se publicó en diversos medios un escrito mío titulado "El profesor dormilón" en el que, tras exponer dos hechos gravísimos ocurridos contra mí en mi centro de trabajo, acababa indicando que ninguno de ellos me quitaba el sueño pues la limpieza de mi conciencia así me lo permitía. Pero, aunque lo que digo a continuación pueda parecerlo, ni esto es un sueño ni debe llevar a engaños.

Digo esto porque el hecho de que no me quite a mí el sueño ver cómo la directora del IES Torre Olvidada, de Torredelcampo (Jaén), me suelta en claustro celebrado el pasado 6 de Junio una veintena de insultos (nueve de ellos por escrito); o que el jefe de Estudios haga lo propio; o que se acose a mis compañeros para firmar un manifiesto contra mi novela El paripé o los desertor@s de la tiza, que se está publicando por entregas en internet;… y que, llegada la noche, yo pueda dormir con eso en el cuerpo, no debe llevar a engaños: esa primera encerrona me cogió totalmente prevenido pues sabía que estaban preparándola. Algo semejante ocurre con la segunda encerrona, ya que el hecho de que no me quite a mí el sueño ver cómo el inspector de ese IES acude al recreo siguiente para arengar a los todavía no firmantes y para arremeter contra el autor de esa novela, tampoco debe llevar a nadie a engaño pues a todas luces se vio que ese inspector allí mandaba poco.

Todavía ha ocurrido un tercer hecho: semana y media después de la segunda encerrona recibí citación del juez de instrucción para acudir el pasado 25 de Junio a un juicio de faltas en el que se me acusaba de injurias y amenazas firmadas el día 4 de Junio por los directivos del Centro (Srª. Araceli Peña Aranda y Sr. Manuel J. Pestaña Cañete), con orden de alejamiento incluida, basadas en que yo hago la señal de cortar un cuello cuando me cruzo a solas con la directora, o que la persigo con mi coche por la autovía, o que la espero a su puerta para "escoltarla", o que tengo ya preparada otra segunda novela en internet con "calavera" pintada en su portada para amedrentarla,… Pero eso,… la verdad,… tampoco me ha quitado el sueño pues me esperaba ya un golpe bajo y, si he de ser sincero, hasta me alegré de que no hubieran involucrado en la denuncia a algún alumno o compañero.

Pero lo que sí ha cambiado ya algo la cosa, y bastante, ha sido que, llegadas las 10.20 del día 25, llegada la hora del juicio, ni la directora ni el jefe de Estudios aparecieron por ningún sitio pues la denuncia había sido retirada,… Y eso,… la verdad,… sí que me ha soliviantado un poco.

Pero el sueño me lo va a quitar otra cosa: ¡Que yo haya presentado ya cinco denuncias contra estas personas (de las que no pienso ni por asomos retirar ni una sola coma), y que todavía no se me haya hecho caso a ninguna de ellas, y que se estén pudriendo en el silencio administrativo,… eso,… la verdad,… eso sí que me puede quitar el sueño!

¡Debe ser que la justicia aquí en España es trabajosilla! La esperaré sesteando, como buen andaluz.

Jaén, 26 de junio de 2007

Volver al principio del artículo             Volver al principio

A propósito del editorial 86

Fuenteovejuna ex-alumno de la UAH

El editorial del número 86 de Vivat Academia me ha vuelto a hacer que pensar. Yo he defendido, y defiendo, a la juventud, es justo, hay que hacerlo siempre; pero todo ello es relativo.

Estos días he podido charlar con algunos muchachos y muchachas de bien, que han pertenecido al Consejo de Estudiantes de la UAH, y se han visto vapuleados y masacrados hasta la extenuación por la masa y se han revelado con un "Basta Ya". Hay muchos muchachos- as que se han revelado contra el Consejo y sus prácticas y se les ha hecho la vida más que imposible. Hay profesores admirables que están cansados y hartos de zarandajas.

La masa es la nueva secta que defiende sus propios intereses, anulando el derecho de los demás alumnos, incluso lucrándose y beneficiándose de dádivas, por mucho que lo nieguen y se les proteja. Esto lleva ocurriendo años. Muchos docentes piensan que hay que atajar este nuevo poder. Algunos alumnos y antiguos representantes de alumnos me lo han pedido.

La masa, como sabemos, la componen, en su mayoría, alumnos-as grises, proyectistas de pozos sin fondo y fondos malgastados con cheques al portador, a los que se les da sencillamente el poder, tunantes vergonzantes con becario, alcohólicos y porreros con el don de fastidiar, con consentimiento y conocimiento de causa (lo hemos leído en la prensa, algunos candidatos a rector; creo que en la Complutense, para congraciarse con el alumnado, con cierta parte, invitan a consumir alcohol, para así ser apoyados).

La masa trasteje hasta poner firme a un catedrático de bien, al que le llaman colega y lo fastidian hasta hundirlo. Y esto es legal, y consentido, incluso hasta las maneras. Conozco, además, profesores cansados de aguantar al mequetrefe de turno, que dice hablar de parte del alumno, "su compa", cuando es de su riñón, el que quiere cubrir con un de tú, fiestuki, y hachis total, colega; ¡qué panda!. Ahí están; y encima se llenan los bolsillos. Conozco alumnas que, por estar metidas en esa masa ,obtienen de hecho una beca Erasmus, sin merecerlo claro; ¡y qué guay! Algunos se quedan en la institución y ¡qué guay!; como cierto señor "estudiante", niño de papá -pijo aparte como dice Marsé-, que conocí hace años, a día de hoy hay que honrarlo y ponerle un pedestal.

Compadezco a muchos profesores; buenos catedráticos que se preocupan, que luchan y aman al alumno; que son perseguidos injustamente por esas evaluaciones que les cuesta hasta la vida (he recogido el sentir de muchos profesores de gran valía, a los que admiro). Todo esto pasa ahora; desgraciadamente en mi época, también.

Volver al principio del artículo             Volver al principio

La eólica no cumple, forzando países líderes a buscar otras soluciones.
Tras EEUU y Alemania, Escocia apuesta por el carbón limpio.

Mark Duchamp

No solo se trata de aves, de paisajes, de destrucción de recursos turísticos e inmobiliarios y de rechazo social. El hecho es que las emisiones de C0₂ no bajan a pesar de los setenta mil aerogeneradores que desfiguran los paisajes de Europa y de EEUU. Se debe a la necesidad de respaldar esta energía intermitente con centrales de carbón, lo que aumenta la producción de gases invernaderos.

Otro hecho es que los gigantescos molinos sólo generan electricidad cuando hay viento. El problema del almacenamiento de electricidad a gran escala, y a un costo aceptable, no ha sido resuelto.

El nuevo jefe del gobierno escocés, Alex Salmond, es del partido nacionalista SNP. No tiene la mayoría absoluta, así que ha pactado con el partido de los Verdes para gobernar.

El gobierno anterior, de los laboristas (izquierda), apostaba por un 40% de energía renovable. No sabemos qué ocurrirá con ese plan, pero la decisión de Salmond de abrir camino al "carbón limpio" es importante.

La tecnología del carbón limpio permite eliminar el 90% del azufre y el 20% del C0₂ antes de quemar el carbón. Después, se recupera todo el C0₂ restante durante la combustión, y se "secuestra" –lo que quiere decir que se inyecta en ciertas áreas del subsuelo de donde no se puede escapar a la atmósfera-.

Esta decisión era necesaria por razones evidentes :
- Se están agotando los yacimientos escoceses de hidrocarburos del Mar del Norte.
- A las plantas nucleares de Escocia les queda pocos años de vida útil.
- Salmond no quiere construir nuevas centrales nucleares, tal como se plantean Tony Blair y su sucesor, el laborista Gordon Brown, en Inglaterra.
- Tampoco quiere depender de las importaciones de gas, cuyo precio puede ser muy volátil.
- La energía eólica no puede reemplazar la nuclear ni los combustibles fósiles, porque solo produce electricidad cuando sopla el viento, de manera inestable e incontrolable. Como ha dicho el presidente de Red Eléctrica Española: no es "gestionable" esta energía –ver La energía eólica no es gestionable http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=3302

También lo ha dicho un ejecutivo de DONG, la mayor compañía eléctrica de Dinamarca : está energía errática introduce caos en el sistema eléctrico nacional -ver Windfarms are wrecking the Danish power system http://www.iberica2000.org/Es/Txt%5CArticulo.asp?Id=3484

Tampoco se puede apostar por otras energías renovables para asegurar el grueso del abastecimiento energético del país :

1) La biomasa : produce energía de manera fiable, en el momento en que se necesita, pero es un recurso limitado por sus efectos secundarios, si se usa a gran escala : encarecimiento de la leña, de la madera, de ciertos cultivos, de la ganadería, y de otros usos de la tierra. También tendrá efectos sobre el paisaje, y por tanto sobre el turismo, la flora y la fauna. Existen además ciertas limitaciones de orden técnico.

2) La energía de las olas : no se sabe si la tecnología actual puede producir electricidad a gran escala y a un coste aceptable. La apuesta del gobierno escocés por el carbón limpio sugiere que no está lista ya.

3) La geotérmica : no se sabe si el subsuelo de Escocia permite el desarrollo de esta energía a gran escala. La apuesta del gobierno escocés por el carbón limpio sugiere que no lo permite.

4) La solar fotovoltaíca y termo-eléctrica : existen muchos proyectos pilotos en el mundo, pero todavía resulta ser demasiado cara para su explotación a gran escala.

5) La solar térmica : esa sí puede usarse para calentar el agua y el espacio de las habitaciones. Pero no suministra electricidad.

El artículo que anuncia la decisión del Primer Ministro Salmond está disponible aquí (en Inglés) :
The Scotsman http://news.scotsman.com/politics.cfm?id=826442007

Nota : dejará de funcionar el enlace cuando el periódico retire el artículo de su página web. Se puede pedir un copia escribiendo a: save.the.eagles@gmail.com

Otros puntos de interés del artículo del Scotsman :
En él aprendemos que ya no quieren minas abiertas en Escocia, por lo cual Scottish Coal explotará minas subterráneas, la primera de ellas en Canonbie, Condado de Dumfries. Y Scottish Power, ahora propiedad de Iberdrola, convertirá sus dos centrales de Longannet y de Cockenzie a la tecnología del carbón limpio.

Dacre Purchase, director ejecutivo de Scottish Coal, dijo (traduzco el sentido general de sus palabras según el artículo): "Están construyendo una central de carbón sucio cada semana en China. Nos equivocamos si pensamos que hemos hecho bien construyendo parques eólicos. Si queremos de verdad solucionar las emisiones de gases invernaderos, hemos de desarrollar la tecnología del carbón limpio y exportarla."

En otros artículos de la prensa inglesa ha sido detallada la paulatina conversión de los laboristas de Londres a la energía nuclear. Tony Blair, tras dar un gran impulso a la eólica, se ha finalmente dado cuenta de que con ella no se va a ninguna parte : produce poca energía, causa enormes daños colaterales y un gran rechazo social, y además produce electricidad de manera intermitente, errática, e imprevisible - lo que hace necesario construir de manera redundante centrales de carbón para respaldarla, asegurando un suministro de energía fiable. Por eso no bajan las emisiones de CO₂.

Esto mismo es lo que vengo denunciando desde el año 2003:
¿OBSOLETA LA ENERGÍA EÓLICA? http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1097

De haber apostado por la energía geotérmica o la energía de las olas, en vez de la inútil eólica, quizás Tony Blair no hubiera tenido que volver a la nuclear. Se podría decir que la perdida de tiempo y de recursos con la eólica ha forzado Inglaterra a volver al nuclear. ¡Vaya ironía! Con la eólica, Greenpeace ha conseguido lo contrario de lo que quería.

Queda por ver si la apuesta de Escocia por el carbón limpio dará resultados. De todo corazón, espero que sí, porque más vale esto que la nuclear. Por cierto, voy apoyando el carbón limpio desde años :
ALTERNATIVAS http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1922

Por su parte, Alemania ya anunció que construirá 26 centrales de carbón, desmintiendo así a Greenpeace -el cual nos hizo creer que aquel país iba por el "todo-renovable"-. Estas centrales tendrán que acatar la legislación de la Unión Europea, la cual pide que todas las centrales de carbón sean libres de C0₂ para el año 2020 (o sea que adoptarán también la tecnología del carbón limpio).

ALEMANIA http://www.platts.com/Coal/highlights/2007/coalp_ee_050207.xml

Nota : dejará de funcionar el enlace cuando el periódico retire el artículo de su página web. Se puede pedir un copia escribiendo a: save.the.eagles@gmail.com

En cuanto a EEUU, fueron los primeros en construir centrales de carbón limpio, y ya tienen el liderazgo mundial en esta tecnología. Esto va contrario también a lo que dice Greenpeace. En efecto, EEUU hacen tantos esfuerzos como Europa. Pero no se fían de la burocracia: prefieren dejar actuar las leyes del mercado, aunque con sustanciales subvenciones de dinero público (muchas de ellas hacía la inútil eólica, por desgracia).

Lo triste es que ni los políticos, ni las grandes ONGs, abandonarán la eólica totalmente: no quieren perder la cara.

También quedan los empresarios eólicos, con sus grandes recursos financieros. Con este dinero seguirán comprando espacio en los periódicos, en la tele, en la radio, y también en Internet, controlando la información sobre el asunto. Y seguirán con sus actividades de lobbying con los políticos y las ONGs.

De manera que la eólica seguirá destrozando nuevos paisajes, matando aves protegidas y ocupando sus habitats, removiendo cobertura vegetal con excavadoras o por el fuego, contaminando el agua, destruyendo el recurso turístico rural, el recurso inmobiliario, la salud de los vecinos (ruido, efecto discoteca, estrés), y la calidad de vida de todos.

¿Y en contrapartida?

¡Nada!, ningún beneficio para la sociedad ni el planeta, todo lo contrario.

Un nuevo argumento se está abriendo camino para tratar de imponer la inútil eólica de todos modos: dice que las centrales de carbón limpio permitirán respaldar la eólica de manera limpia. Pero es tan inepto como los anteriores.

La falla del argumento es ésta: cuando respaldan la eólica, las centrales de carbón no pueden funcionar a su rendimiento óptimo, que se sitúa cerca del 90% de su potencia. Tienen que quedarse muy por debajo de este porcentaje, para poder subir sustancialmente su producción en el momento en que afloje el viento. Por tanto, en el modo "respaldo", las centrales térmicas consumen más combustible por Kwh producido.

También, al subir y bajar su producción cada vez que cambia la velocidad del viento, se desgasta más la maquinaría.

Entonces: ¿de qué servirá mantener las centrales de carbón limpio por debajo de su nivel de rendimiento óptimo, cuando se podría perfectamente prescindir de la eólica y dejar que funcionen las centrales al 90% de su capacidad? - ya que no producirán C0₂.

¿Porqué invertir en aerogeneradores redundantes y muy caros, destrozando la naturaleza con ellos, para forzar centrales térmicas a reducir su producción de electricidad limpia y consumir más carbón por Kwh?

Con el carbón limpio, los parques eólicos tienen aún menos sentido.

Conclusión:

La eólica es la peor de las renovables. Menos dañinas para el medio ambiente, y más fiables para el consumidor, son la geotérmica y la energía de las olas. Pero mientras desarrollamos estás energías, el carbón limpio es una solución aceptable.

Lo importante ahora es de parar ya la destrucción ambiental y social causada por los parques eólicos.

Por eso pido a los dirigentes de Greenpeace que reconozcan su equivocación, y nos ayuden salvar a España de estos monstruosos mata-aves. Ganarían respeto en hacerlo.

Otros artículos sobre los efectos negativos de los "parques" eólicos: Energía eólica - enlaces a los artículos de Mark Duchamp

http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=1255

Volver al principio del artículo             Volver al principio

RECORTES DE PRENSA

El catear se va a acabar

Pablo Molina

Publicado en "Libertad digital" 15 de junio de 2007

El decano de la facultad está muy preocupado. Pero lo significativo es que lo que le tiene a mal traer no es la burricie del alumnado, sino que un profesor se haya dado al cateo en masa. Y es que las autoridades académicas prefieren no indagar sobre los orígenes de la catástrofe; no preguntarse, por ejemplo, qué demonios aprenden los jóvenes en el bachillerato para que lleguen a la universidad con ese nivelazo. Si muchos de ellos acaban la carrera con faltas de ortografía y sin saber expresarse por escrito de forma mínimamente inteligible, es fácil suponer cómo será su bagaje de conocimientos científicos antes de que pisen las Aulas Magnas.

No es probable que el problema resida en la nula capacidad pedagógica del profesor de marras, pues los nulos son, precisamente, los que practican el aprobado en masa. Puede, más bien, que estemos ante alguien que supone, en su ingenuidad, que la universidad es un lugar dedicado a ampliar conocimientos, no a repasar lo que ha de saberse desde primaria.

El famoso profesor tiene menos futuro en la universidad pública que el PSOE en el Levante español. Con esta actitud levantisca, ya puede ir despidiéndose de ser incluido en las cuchipandas universitarias que, a modo de congresos y seminarios, se celebran por toda nuestra geografía con el objeto de aumentar los conocimientos etnográficos y gastronómicos del profesorado universitario. Precisamente por eso su actitud es aún más meritoria. Sobre todo porque estamos hablando de unos señores, los actuales alumnos de Medicina, que al acabar sus carreras se van a ocupar de nuestra salud, y convendría que se esforzaran un poquito durante sus estudios.

El órgano que representa a los estudiantes de la Universidad de Oviedo se ha manifestado profundamente escandalizado por el suceso, y ha pedido mano dura contra los profesores que suspenden más de lo admisible (de lo admisible por ellos). Al parecer, el aprobado académico ha de ser también una cuestión sujeta al equilibro democrático de las mayorías, con sus cuotas de discriminación positiva perfectamente equilibradas. Por ejemplo, no más de un 5% de suspensos, y además mitad chicos y mitad chicas, por aquello de la paridad.

O sea, que si la cuota de cateados se cubre antes de tiempo como consecuencia de una avalancha de vagos especialmente numerosa dentro de una misma promoción, habrá que aprobar democráticamente al resto para no soliviantar al decanato y al consejo supremo estudiantil.

– Oiga, está usted suspenso –le dirá el profesor al alumno atribulado.

– Pero yo no veo ninguna marca en el examen. Tan sólo un arco de circunferencia en cada esquina.

– Es que ha sacado usted un cero tan grande que me ha sido imposible ajustarlo al tamaño del folio.

– ¿Y eso por qué?

– Pues por nada personal. Simplemente, que no sabe usted distinguir una glándula suprarrenal de una almorrana, y estamos ya en cuarto de carrera.

– Ya, pero resulta que en las negociaciones de este año entre el Decanato y mi sindicato estudiantil se ha establecido un cupo máximo de suspensos de 50 por clase, y el que venía antes que yo hacía precisamente ese número.

– Pues en ese caso no tengo más remedio que aprobarlo. Felicidades, y que pase usted un buen verano.

– Vale tron, gracias y tal.

Ahora bien, todo este proceso de decadencia docente al final acabará beneficiando a los estudiantes más aptos y esforzados, que con este sistema se van a quitar con gran facilidad la presión de la competencia. Los más capaces harán una brillante carrera profesional y ganarán mucho dinero, y los aprobados de cuota ingresarán como funcionarios en la Seguridad Social. Total, para hacer una sedación en condiciones tampoco hay que ser Hipócrates.

Volver al principio del artículo             Volver al principio de "Recortes de Prensa"                Volver al principio

Universidades norteamericanas, universidades europeas

José Canosa

Publicado en "Libertad digital", 12 de junio de 2007

La aplicación de estos valores requiere un cambio cultural: las universidades, públicas o privadas, tienen que ser independientes del poder político y gozar de un sistema autónomo de gobierno. Esta característica es esencial y, en lenguaje matemático, es una condición necesaria aunque no suficiente para lograr la excelencia. Con ella, todo es posible; sin ella, no hay nada que hacer.

La creación y difusión de conocimiento es algo tan intrínsicamente complejo que su organización y regulación por una burocracia gubernamental conduce a un laberinto sin salida. Las universidades americanas gozan de una autonomía plena, se dan a sí mismas sistemas propios de gobierno, definen normas propias de contratación del profesorado y de selección del alumnado, crean disciplinas y áreas de conocimiento nuevas, establecen nuevos programas de estudios y titulaciones y eliminan otros, crean nuevos institutos de investigación, etcétera. Todo esto se lleva a cabo dinámicamente, sin consultar con ninguna instancia ajena a la universidad.

Dentro de su campo de competencia, los profesores, departamentos y facultades proponen iniciativas al presidente y al Consejo de Gobierno, que las aprueban o rechazan; es decir, cada universidad se reconfigura continuamente de abajo arriba.

Estos principios fundamentales son aplicados por cada universidad, y el resultado natural es que no hay dos iguales, incluso en el aspecto cualitativo. Esto contrasta con la iniciativa de Bolonia de crear un espacio europeo uniforme de educación superior.

Debe notarse que las universidades públicas de Estados Unidos reciben sólo una parte de su financiación de las Administraciones federal y estatal. La búsqueda continua de financiación privada y pública es un incentivo para mantener los niveles más altos de excelencia, ya que de otro modo los fondos disponibles se asignan a otros centros, atendiendo a criterios competitivos y de mérito.

En una visita reciente a Harvard, el MIT, Stanford y la Universidad de California en Berkeley tuve la oportunidad de debatir con profesores de estas universidades. No hubo alusiones al Gobierno o al Departamento de Educación, entre otras cosas, porque ni los estados ni Washington tienen competencias sobre la educación universitaria, pública o privada.

La Universidad de California está en manos del Consejo de Regentes, a los que el artículo 9 de la Constitución californiana confiere "poderes plenos de organización y de gobierno", sujetos solamente al control legislativo de la Asamblea del estado en ciertas áreas muy específicas, como los presupuestos. "La universidad será enteramente independiente de cualquier influencia política y sectaria (...) en la administración de sus asuntos", dice también el referido artículo, que fue redactado en 1878, tras una década de conflictos políticos. Fue entonces que se estableció que las Aulas Magnas quedaran al margen de cualquier influencia política.

El Consejo de Regentes consta de 26 miembros, 18 de los cuales (la mayoría) son nombrados directamente por el gobernador para mandatos de 12 años; otros siete son miembros natos de la Administración del estado, y uno es un estudiante nombrado por un año por los regentes. Como el mandato del gobernador es de cuatro años, la independencia de los regentes está garantizada. En el presente, la composición del Consejo incluye a miembros nombrados por tres gobernadores. Ninguno cobra sueldo alguno.

El Consejo nombra al presidente de la universidad para un período indefinido, y puede destituirlo por mayoría simple.

En Berkeley me entrevisté con el profesor Walter Alvarez, el geólogo conocido por su teoría sobre la extinción de los dinosaurios. Después de comer me invitó a asistir a una clase de su nuevo curso, Big History, la historia de todo, desde el Big Bang hasta nuestros días. La clase trataba de la emergencia y desarrollo de la ciencia desde los griegos hasta el presente. La historia muestra claramente que la libertad es esencial para el progreso de la ciencia y el desarrollo de la creatividad.

El gobierno y regulación de las universidades por las Administraciones europeas supone una limitación objetiva de la libertad de acción de aquéllas. Las universidades privadas como Harvard, el MIT y Stanford no están sujetas a la más mínima injerencia de Administración alguna.

Las luchas políticas dentro de las universidades son a veces muy duras, como quedó de manifiesto con la dimisión forzada del presidente Summers de Harvard, en febrero de 2006, después de años de enfrentamiento con algunos miembros de la facultad de Artes y Ciencias que se resistían a las reformas impulsadas por aquél y que rechazaban su estilo directo y agresivo. Estos problemas son de por sí difíciles, pero al menos se resuelven dentro del ámbito de la universidad, sin que pueda intervenir ninguna instancia externa: ni Administraciones, ni sindicatos, ni benefactores... nadie.

La disposición de Harvard a contratar a los mejores talentos, sean cuales sean sus orígenes, es notable. Recientemente, la División de Ingeniería y Ciencias Aplicadas ha sido promovida al rango de Facultad de Ingeniería y Ciencias Aplicadas, con previsiones de expansión y de contratación de nuevos profesores. Este cambio importante se debe en parte al liderazgo del decano, Venkatesh Narayanamurti, un nativo de Nueva Delhi.

El patrimonio de Harvard procede de donaciones de antiguos alumnos y de otros benefactores, y alcanza en la actualidad los 29.000 millones de dólares. Lo administra la Harvard Management Company (HMC), cuyo presidente y consejero delegado es Mohamed el Erian, un gestor financiero de origen egipcio. Aunque despierta resentimientos entre algunos profesores y antiguos alumnos ("¿Por qué tiene que ganar más que nuestros premios Nobel?"), se sabe que los ingresos anuales de El Erian pueden alcanzar los 34 millones de dólares, dependiendo de los resultados obtenidos en las inversiones. El hecho es que el patrimonio de Harvard aumenta continuamente, tanto por los rendimientos de las inversiones gestionadas por la HMC como por las donaciones.

Si quieren ser relevantes en el siglo XXI, las universidades europeas tendrán que ser instituciones globalizadas y contar con características similares a las que adornan a las americanas desde el final de la II Guerra Mundial. Si no se abandona el modelo actual de universidades públicas reguladas con profesores funcionarios, las únicas universidades europeas capaces de responder al reto globalizador serán las británicas y las suizas.

La pretensión de Gobiernos como los de Alemania, Francia y España de legislar normas de aplicación general a todas las universidades públicas conduce a la uniformidad burocrática, al estancamiento y al despilfarro de recursos. En la misma línea, la UE propone, en la Declaración de Bolonia, la convergencia de los sistemas universitarios europeos hacia un modelo "único", con el que se pretende lograr la movilidad de estudiantes y profesores y la homologación de los títulos oficiales.

Las mejores universidades de la UE se encuentran en el Reino Unido (Cambridge, Londres, Oxford). Como no expiden títulos "oficiales", les trae sin cuidado lo que se dice en Bolonia. Sus títulos vienen avalados por su reputación. La movilidad de profesores y estudiantes y la homologación de títulos de que se habla en Bolonia es una solución en busca de problema. ¿Qué es lo que impide la movilidad y las homologaciones? La falta de autonomía plena de las universidades.

Emilio Artacho, físico teórico de la materia condensada, doctor por la Universidad Autónoma de Madrid, ha sido nombrado senior lecturer en Cambridge y fellow del Clare Hall, un centro de estudios avanzados de esa misma universidad. La primera universidad científica de la UE no necesitó que los burócratas de un ministerio o de Bruselas homologasen los títulos del Dr. Artacho para evaluarlo. Sin embargo, si la Autónoma de Madrid quisiera ofrecer una cátedra a un doctor de Cambridge, no podría siquiera planteárselo si antes los burócratas del Ministerio de Educación español no "convalidan" su título, un proceso arcano que puede durar más de dos años.

Los males que aquejan al sistema universitario y científico español son sistémicos y han prevalecido con los distintos regímenes –monarquía, república, dictadura, monarquía democrática– y bajo Gobiernos de izquierdas y derechas. Nos referimos, esencialmente, al intervencionismo estatal, al control político de la universidad y al régimen funcionarial del profesorado.

Alemania inventó la universidad investigadora en el siglo XIX, y algunos de sus centros de enseñanza superior mantuvieron su preponderancia científica mundial hasta la llegada de Hitler al poder, en 1933. Hoy, las universidades públicas alemanas reciben la misma financiación, independientemente de su calidad. El objetivo es proporcionar una educación "igual" en todo el país. El concepto de meritocracia es rechazado por ser demasiado elitista.

El resultado es (al igual que en España) desastroso, como se desprende de los siguientes datos.

El Times Higher Educational Supplement publicó en 2006 una lista con las 100 mejores universidades del mundo. Las diez primeras eran Harvard, Cambridge, Oxford, el MIT, Yale, Stanford, el Tecnológico de California (Caltech), Berkeley, el Imperial College de Londres y Princeton. Entre las 50 primeras había 42 anglosajonas (americanas, británicas, australianas, canadienses y neozelandesas), dos francesas (la Ecole Normale Supérieure y la Ecole Polytechnique), dos suizas (la Escuela Politécnica Federal de Zurich y la Universidad de Ginebra), dos japonesas (Tokio y Kioto) y dos chinas (las universidades de Pekín y Tsing Hua). No había, pues, ninguna alemana. Por cierto, España no aparecía en este Top 100...

Consciente de la superioridad del sistema anglosajón y de la decadencia relativa de las instituciones alemanas, el Gobierno de Schröder manifestó en 2004 su intención de impulsar la creación de una universidad de élite, similar a Harvard o a Stanford, e inmediatamente aludió a la necesidad de que contara con financiación y dirección estatal. Mostraba así ignorar que las universidades americanas de élite son excelentes precisamente porque el Gobierno desempeña un papel nulo en su dirección.

El multimillonario Klaus Jacob se ha comprometido a donar 200 millones de dólares a la Universidad Internacional de Bremen, un centro privado sin fines de lucro fundado en 1999 y que se llamará en el futuro Universidad Jacob de Bremen. Esta universidad pretende ser una institución global y seguir el modelo anglosajón. Jacob espera que otros potentados europeos sigan su ejemplo, de modo que en Europa continental se puedan crear universidades excelentes.

El pasado febrero, el entonces primer ministro francés, Dominique de Villepin, inauguró la Paris School of Economics, una escuela de postgrado cuyos socios fundadores son seis instituciones académicas estatales (entre ellas la Ecole Normale Supérieur y el Centre National de la Recherche Scientifique), algunas empresas y varias personalidades. Se prevé que adquiera características similares a las de las instituciones anglosajonas. Los estatutos han sido publicados en el Journal Officiel, y para su modificación se requerirá la aprobación del Gobierno. El futuro de esta institución dependerá, entre otras cosas, de la medida en que sea independiente del Gobierno. No parece que comience su andadura liberada del atavismo burocrático de la cultura francesa.

Los estatutos de Harvard o Stanford no aparecen en ningún boletín oficial, y para su modificación no se requiere el consentimiento de Gobierno alguno. Los estatutos de la Universidad de California, pública, simplemente establecen, como ya hemos visto, un Consejo de Regentes independiente, y no han sido modificados en 130 años. Es de esperar que los políticos europeos acaben de comprender y aceptar de una vez por todas esta característica básica de las universidades anglosajonas.

¿Es posible que el cambio de cultura necesario para esta revolución pueda producirse en un plazo breve? La respuesta es un secreto a voces: sí. De hecho, ya se ha producido en el ámbito de las escuelas españolas de negocios. Son privadas, independientes del Gobierno, no invitan a ministros a sus actos académicos y la mayoría de sus estudiantes son extranjeros, así como una proporción elevada de sus profesores, lo cual requiere que la enseñanza sea en inglés. Tres de ellas (Instituto de Empresa, IESE y ESADE) están entre las 25 mejores del mundo, según el ranking del Financial Times. Los graduados del MBA del IESE logran su primer empleo en menos de tres meses y tienen un sueldo inicial de 107.000 dólares, y ello a pesar de que los títulos no son "oficiales".

Hay que extender este modelo a las universidades, primero a las privadas y luego a las públicas.

JOSÉ CANOSA, doctor en Física Aplicada por la Universidad de Harvard, ha trabajado como investigador en el Centro Científico de IBM en Palo Alto.

Volver al principio del artículo            Volver al principio de "Recortes de Prensa"                Volver al principio

Cientos de alumnos logran títulos irregulares avalados por la Universidad de Gales

El Gobierno investiga la legalidad de las actividades de los centros asociados en España

J. A. Aunión - Madrid - 30/06/2007

Publicado en "El País" 3 de JULIO de 2007

Varios cientos de españoles han conseguido desde 2001 títulos universitarios irregulares, sin necesidad de Selectividad y sin que su carrera pase los controles de la Administración. Se trata de centros autorizados para dar estudios extranjeros a través de la Universidad de Gales que, sin embargo, imparten planes tan calcados a las licenciaturas españolas que parecen oficiales. Ofrecen estudios como Arquitectura Técnica, Administración de Empresas y Periodismo. Universidades, colegios profesionales y alumnos se han quejado al Ministerio de Educación, que investiga desde febrero los 14 centros que tienen acuerdos con la universidad galesa. De momento, las denuncias apuntan a dos, de Santander y Málaga.

A cambio de una matrícula de entre 5.000 y 6.000 euros anuales, los 14 centros españoles que han firmado acuerdos con la Universidad pública de Gales se han graduado entre 1.000 y 2.000 alumnos desde finales de los noventa. En la mayoría de ellos, para acceder a estos estudios no es necesario haber superado la prueba de Selectividad, basta con haber aprobado el bachillerato.

Para ser equiparados al sistema oficial español, estos títulos extranjeros han de pasar una serie de trámites de homologación.

El régimen jurídico de estos centros les autoriza a impartir enseñanzas extranjeras, y la Ley Orgánica de Universidades (LOU) dice expresamente que sólo podrán ser homologados si esas carreras "estuvieran efectivamente implantadas en la Universidad o centro extranjero que hubiera expedido el título". Sin embargo, muchos de sus programas están copiados casi al pie de la letra de los de las carreras españolas, siendo muchas veces la bibliografía de las materias también la misma. Al menos hay tres de estos centros (CESINE, en Santander, EADE, en Málaga y CEADE, en Sevilla) que imparten estudios de esta manera, los cuales ofrecen como títulos de graduado superior, carrera universitaria o, directamente, en el caso de la andaluza, como licenciaturas.

A pesar de ello, desde 2001, se ha homologado el título a cuatro de cada 10 solicitantes. De forma que han sido cientos los alumnos graduados, sobre todo a partir de 2005, ya que el proceso de convergencia europea ha flexibilizado la homologación de títulos extranjeros.

Informes jurídicos, encargados por colegios profesionales y universidades, a los que ha tenido acceso EL PAÍS aseguran por ejemplo, que el centro CESINE, de Santander, puede estar incurriendo en "publicidad engañosa" y "competencia desleal" al dar a entender que la equiparación es automática. "La homologación equipara estas titulaciones impartidas por CESINE a los títulos obtenidos en las universidades públicas españolas", dice su web. "Entre todos debemos concienciarnos para dar claridad a la situación administrativa, y que se asegure que el rigor corresponde al de un título universitario. Mientras eso no sea así, lo que subyace es una situación, al menos, poco clara", asegura el rector de la Universidad de Cantabria, Federico Gutiérrez-Solana.

Las quejas de algunos rectores, colegios profesionales y alumnos, sorprendidos estos últimos porque la homologación no sea automática, han hecho que el Ministerio de Educación abra una investigación ya que, además, se están encontrando situaciones, al menos, sospechosas. "Hemos pedido información a las comunidades autónomas donde se encuentran estos centros y se va a abrir un expediente informativo", explica el secretario general del Consejo de Coordinación Universitaria, Félix García Lausín.

Los expedientes presentados para su homologación plantean además numerosas dudas, según diversos informes. Por ejemplo, en las homologaciones solicitadas, sobre todo por CESINE (en Cantabria) y EADE (en Málaga), es prácticamente imposible encontrar un solo suspenso en los expedientes que se presentan para homologar el título con uno oficial. O también hay casos concretos, como el de un joven que aprobó en un solo año dos cursos de la Arquitectura Técnica que ofrece el centro EADE, con unos contenidos similares a los de una universidad pública, donde la media para acabar la carrera, de tres cursos, es de seis años. Aunque se trata de un proceso complicado, las homologaciones que ya se han concedido podrían ser revocadas si se demuestra que estos centros no están cumpliendo con los requisitos que marca la ley.

Facilitar la homologación

Gabriel Arrabal, secretario general de EADE, admite que sus planes de estudios se hacen muy parecidos a los españoles "para facilitar la homologación", aunque asegura que a todos sus alumnos se les deja claro que van a obtener un título británico y que no aseguran a nadie que vaya a conseguir la homologación en España. No ve ninguna incompatibilidad de su oferta con la ley de universidades porque el texto "habla de enseñanzas, no de planes ni asignaturas", dice.

Arrabal asegura que su nivel de eficiencia es muy alto y que "nunca se ha puesto en duda la calidad" de sus estudios. Además, señala que su centro y sus títulos cumplen con los más estrictos controles de calidad marcados por la universidad de Gales y que cuentan con la participación en las evaluaciones de docentes de universidades públicas.

Los afectados que quieran contar su caso puede escribir a esta dirección: afectadosgales@prisacom.com

Volver al principio del artículo             Volver al principio de "Recortes de Prensa"                Volver al principio