Contenido de esta sección:

Una visión poco triunfalista de la Universidad

Marco A. López-Cerdá. Catedrático de la Universidad de Alicante.

Ayer mismo se me notificó la concesión del decimosegundo trienio como profesor de universidad, el que corresponde a treinta y seis años de servicio, los últimos veintisiete como catedrático. Es por ello que me permito someter a la consideración del lector algunas reflexiones sobre el proceso de deterioro grave de la institución universitaria.

Lejos de pretender llevar a cabo un análisis exhaustivo de las causas de este declive, me centraré en las que considero más generales, y que percibo con mayor intensidad. Pido disculpas a aquellos miembros de la comunidad universitaria que puedan sentirse aludidos por mis comentarios, pero ellos saben que lo que se dice aquí es la pura realidad. Algunos me acusarán de hacer "catastrofismo" y me etiquetarán políticamente, pero a este tipo de comportamientos ya estoy habituado. Afortunadamente para mí, conservo una total libertad de pensamiento, no obedezco a ninguna disciplina política, y voto cada vez la opción que me parece más adecuada.

Quiero comenzar incidiendo en uno de los principales males de la universidad española, la "politización" excesiva, que llega al extremo de que la consideración de que eres objeto por parte de los directivos de tu universidad depende en mayor medida de tu grado de afinidad política y no de tus méritos estrictamente profesionales. Supongan que el profesor más prestigioso de una universidad española, con categoría de premio Nobel, decidiese presentarse como candidato a las elecciones de rector, pero sin estar patrocinado por algún partido político o por algún sindicato de clase. Pues bien, es seguro que nunca ganaría las elecciones.

En algunos países avanzados las universidades "fichan" como rector a alguien de fuera de la institución, atendiendo a su prestigio y a sus éxitos profesionales previos al frente de alguna otra universidad (como hacen los clubes de fútbol). Por el contrario, en la universidad española los rectores suelen proceder de los equipos de gobierno anteriores, quizás porque desde ellos pueden controlar mejor los resortes electorales. Consecuencia de este procedimiento es que el rector, una vez "elegido", tiene su futura gestión absolutamente condicionada por los pactos, compromisos y promesas que ha tenido que suscribir para llegar al poder. Este proceso, normal en política general, tiene efectos perversos en su gestión como rector, explicando su resistencia a emprender cambios importantes, en la buena dirección, que pudiesen incomodar a sus electores.

En una ocasión escuché decir a un prestigioso profesor de la Universidad de Cambridge (Reino Unido) que el "prestigio de una universidad se basa exclusivamente en la calidad de sus alumnos, y que son los buenos alumnos los que hacen buenos a los profesores". En España, la política de creación indiscriminada de universidades, agravada por la evolución demográfica, hace que las universidades tengan que competir entre ellas por la captación de alumnos, los buenos y los menos buenos (no hay prácticamente selección del alumnado), pero en vez de hacerlo en base a la calidad científica de sus programas y de sus docentes, compiten en base a una política de progresivo "abaratamiento" de los títulos universitarios, y de permanentes concesiones a los alumnos. Algunas de estas concesiones resultan excesivas y adquieren tintes claramente demagógicos (enseñanza y exámenes virtuales en materias que no se prestan a ello, determinando un descenso en su nivel de calidad; aprobados por compensación; concesión de un gran número de convocatorias para pasar un examen; premios a los profesores que aprueban a un porcentaje elevado de estudiantes, etc.), rayan en la adulación al alumnado, y nada tienen que ver con el principio genérico que debiera regir la relación profesor/alumno: "el profesor debe explicar bien su asignatura y los alumnos deben estudiar lo necesario". El llamado fracaso escolar preocupa mucho a los políticos (crea malestar, y les resta votos), y la llamada convergencia al espacio europeo de educación superior (basado en los acuerdos de Bolonia) está conduciendo a una completa devaluación de las carreras. Se trata de conseguir que el "alumno apruebe más fácilmente, estudiando menos", para que, satisfaciendo los deseos de la actual ministra de educación, "sea más feliz". Se olvida que una fuente de auténtica satisfacción personal es la consecución de objetivos en la vida gracias al esfuerzo.

Hablemos ahora del profesorado. Para hacerlo con rigor hemos de partir de que la universidad española no es "competitiva". Opino que, si de una mala política de selección del profesorado (es decir, de no elegir a los mejores) se derivasen consecuencias graves para el futuro del centro como la reducción drástica de sus presupuestos, llegando incluso a su cierre (se ha hecho en muchos países), no haría falta recurrir a ningún proceso complejo de selección (habilitaciones, acreditaciones, etc.). El problema aquí es que elegir "al menos bueno" sale gratis ya que no tiene repercusión visible de inmediato; sólo que el profesor elegido impartirá clases mediocres y su investigación (si la hace) será también mediocre, contribuyendo a la mediocridad de su institución. Piense el lector que no hay ninguna universidad española en el grupo de las doscientas mejores del mundo, y una de las claves es el tan cacareado "principio de autonomía universitaria", el cual se basa en la siguiente argumentación: "Querido contribuyente: Déme su dinero que yo me lo gastaré en lo que considere oportuno, pero no me pida que le rinda cuentas porque entonces estaría usted vulnerando mi autonomía universitaria". Encima algunos consideran que esto es progresista cuando, en realidad, la universidad es un servicio público cuyo funcionamiento debe estar sometido al control permanente de la sociedad a la que sirve, a través de sus órganos de representación democráticos.

Al amparo de la autonomía universitaria se cometen verdaderas tropelías, y doy algunos ejemplos. Hace seis años, ante la perspectiva de que entrara en vigor la L.O.U. (Ley Orgánica de Universidades), la cual contemplaba unos procesos de selección del profesorado de carácter más competitivo, las universidades respondieron convocando más de 8.000 plazas de la noche a la mañana, las cuales fueron adjudicadas en su mayor parte a candidatos locales (¡pura endogamia!), mediante el sistema de concursos entonces vigente, en el que el candidato local contaba (salvo excepciones) desde el principio con dos votos a su favor de los cinco a emitir por el tribunal. Atropello absoluto de las legítimas aspiraciones de buenos candidatos externos que podrían haberse incorporado a nuestras universidades y contribuir a mejorar su calidad, vulneración flagrante del más elemental principio de justicia y de "universalidad" en el reconocimiento del mérito (paradójico, cuando estamos hablando de "universidad", ¿no?). Además se bloquearon por muchos años las plantillas de profesorado, impidiendo el acceso posterior de muchos jóvenes con méritos sobrados. ¿Qué empresa, pública o privada, podría haberse permitido tamaño desatino, sin ver tambalearse su propia supervivencia?

También hemos asistido con estupor al espectáculo de que muchos "profesores" aprovecharon su paso por los "cargos" para, desde ellos, "facilitarse" el camino hacia las cátedras, o para elaborar baremos de promoción en beneficio propio, primando como mérito académico su "gestión burocrática", cuando tampoco ellos rindieron cuentas de su propia gestión.

Dirán ustedes: "Algo debe funcionar bien en la universidad, o ¿no es así?". Por supuesto que, a pesar de todo, hay individuos y grupos en nuestras universidades que gozan de gran prestigio, que trabajan con entusiasmo, resignados muchas veces a que sus opiniones no sean valoradas ni tenidas en cuenta.

Concluiré llamando su atención sobre el siguiente fenómeno: cuando algunas universidades han fijado procedimientos de jubilación anticipada, los primeros en irse han sido los mejores profesores, los que más sufren tanta demagogia, y esto, reconocerán, agrava más si cabe el panorama actual de la universidad española.

Alicante, 25 de Febrero de 2008.

Volver al principio del artículo            Volver al principio

"Donde no hay justicia es peligroso tener razón, ya que los imbéciles son mayoría". Quevedo

Eduardo Marcelo Cocca, Profesor Universitario

e-mail : profcocca@gmail.com

Como Profesor Universitario, de la Universidad Kennedy, dictaba cinco asignaturas, entre ellas, Ejercicio y Administración Farmacéutica. Con más de 50 excelentes alumnos, inquisitivos, ávidos de adquirir conocimientos, mi misión además de enseñar Legislación Farmacéutica, era explicarles cómo es esta actividad comercialmente, tal es así, que como trabajo practico averiguamos al azar el costo de un descongestivo nasal en gotas: droga base nafazolina, tiempo en el mercado mas de 40 años. Consultado el proveedor más importante de drogas para la industria farmacéutica, dio el costo por frasco de 0,03 centavos de peso, precio de venta 11,25 pesos, ganancia por unidad 37.500 %; por supuesto esto no tiene parangón con ninguna actividad licita.

A todo esto se me invita, el 5 de junio de 2007, al Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación, donde se realizaron unas Jornadas sobre " Ética y Medicamentos ", estando presentes legisladores, funcionarios gremialistas, las Cámaras Farmacéuticas, que supuestamente no habían sido invitadas, pero ahí estaban en segunda fila, farmacéuticos, etc. Finalizada la Jornada, cada uno que quisiera hablar podía exponer posiciones. Yo fui uno de ellos y, en particular, me dirigí a las Cámaras de la Industria a los que tenía a pocos metros. El drama es la accesibilidad de nuestro pueblo a los fármacos, se nos mueren compatriotas, en particular niños, muchos de ellos muy pequeños y esta gente, sin ninguna culpa, gana el 37.500 %. Esto es un escándalo de proporciones estatales y, por tanto, el Estado debe y puede solucionarlo, no puede hacerse el distraído .

La respuesta a mis palabras no se hizo esperar, no para intentar solucionar el tema, sino para quitarme del medio. Me citó mi Decano, Dr. Capon Filas, y La Directora de Farmacia Farmacéutica Magariños y, con un discurso kafkiano e hiriente, me quitaron la cátedra de Farmacia; días después todas las demás. No estoy arrepentido, no puedo ser cómplice de tamaño despropósito.

Como curiosidad mi ultimo sueldo, aguinaldo incluido fueron 231 Pesos.

Volver al principio del artículo            Volver al principio

La impunidad judicial, motivo principal de la muerte de Mari Luz Cortés y de tantas otras mujeres que -casi a diario- perecen asesinadas

Asociación AJURA-ONG

ajura@ajura.jazztel.es

La niña asesinada en Almería, Mari Luz Cortes, viviría si los jueces y tribunales no gozaran de la total impunidad que les han proporcionado los diferentes Grupos Parlamentarios, y Su Majestad la más alta Autoridad del Estado, que es el que, a fin de cuentas, sanciona y promulga las leyes.

Documentalmente así lo prueban las diferentes resoluciones judiciales aportadas a la querella criminal (Referéncé OTP-CR-219/07) que, ejerciendo la acción popular, presentamos ante la Corte Penal Internacional de la Haya contra Su Majestad el Jefe del Estado y contra todos aquellos que con él han colaborado para que –en la España postconstitucional- todo continúe atado y bien atado.

Si la Constitución garantiza el derecho de igualdad de trato ante la ley, no es de recibo que sean los miembros de los diferentes partidos políticos quienes impidan que sean los miembros del Tribunal del Jurado quienes juzguen a los jueces y tribunales que, a sabiendas de su injusticia, incurran en el delito de prevaricación o prevaricato; o cualquier otro delito cometido en el ejercicio de sus cargos.

Visiten la Web http://www.ajura.es y más concretamente el "Manifiesto por un Jurado Publico Soberano y Competente" y el "Manifiesto por una Justicia Penal Respetuosa de los Derechos Fundamentales, Equitativa y Cercana a la Ciudadania".

Nuestra nueva Web les informará de los cambios adoptados por esta Asociación de apoyo al Jurado Publico, a la no indefensión de los ciudadanos no versados en Derecho, y a la promoción de instituciones penitenciarias especiales para los no reincidentes.

Volver al principio del artículo             Volver al principio

RECORTES DE PRENSA

Subvenciones, maestros y psicopedagilipollas

El último de Pérez Reverte. Lean señores y aprendan a criticar merecidamente al poder de la mano de uno de nuestros mejores escritores y académicos, con razón, sustancia, decencia y democracia. Criticar al poder, cuando el poder merece ser criticado, es una de las primeras obligaciones de un demócrata.

Arturo Pérez Reverte

Publicado en "El Semanal", 16 de marzo de 2008

Me sigue sorprendiendo que se sorprendan. O que hagan tanto paripé, cuando en realidad no les importa en absoluto. Ni a unos, ni a otros. Y eso que todo viene seguido, como las olas y las morcillas. La última –estudio internacional sobre alumnos de Primaria, o como se llame ahora– es que el número de alumnos españoles de diez años con falta de comprensión lectora se acerca al 30 por ciento. Dicho en parla normal: uno de cada tres críos no entiende un carajo de lo que lee. Y a los 18 años, dos de cada tres. Eso significa que, más o menos en la misma proporción, los zagales terminan sus estudios sin saber leer ni escribir correctamente. Las deliciosas criaturas, o sea. El báculo de nuestra vejez.

Pero tranquilos. La Junta de Andalucía toma cartas en el asunto. Fiel a la tradicional política, tan española, de subvenciones, ayudas y compras de voto, y además le regalo a usted la Chochona, la manta Paduana y el paquete de cuchillas de afeitar para el caballero, a los maestros de allí que «se comprometan a la mejora de resultados» les van a dar siete mil euros uno encima de otro. Lo que demuestra que son ellos quienes tienen la culpa: ni la Logse , ni la falta de autoridad que esa ley les arrebató, ni la añeja estupidez analfabeta de tanto delincuente psicopedagógico y psicopedagocrático, inquilino habitual, gobierne quien gobierne, del ministerio de Educación. Los malos de la película son, como sospechábamos, los infames maestros. Así que, oigan. A motivarlos, para que espabilen. Que la pretendida mejora de resultados acabe en aprobados a mansalva para trincar como sea los euros prometidos –una tentación evidente–, no se especifica, aunque se supone. Lo importante es que las estadísticas del desastre escolar se desplacen hacia otras latitudes. Y los sindicatos, claro, apoyan la iniciativa. Consideren si no la van a apoyar: ya han conseguido que a sus liberados, que llevan años sin pisar un aula, les prometan los siete mil de forma automática, por la cara. Y más ahora que, de aquí a tres años, con los nuevos planes de la puta que nos parió, un profesor de instituto ya no tendrá que saber lengua, ni historia, ni matemáticas. Le bastará con saber cómo se enseñan lengua, historia y matemáticas. Y más si curra en España: el único país del mundo donde los profesores de griego o latín enseñan inglés.

Así, felices de habernos conocido, seguimos galopando alegremente, toctoc, tocotoc, hacia la nada absoluta. Todavía hay tontos del ciruelo –y tontas del frutal que corresponda– sosteniendo imperturbables que leer en clase en voz alta no es pedagógico. Que ni siquiera leer lo es; ya que, según tales capullos, dedicar demasiado tiempo a la lectura antes de los 14 años hace que los chicos se aíslen del grupo y descuiden las actividades comunes y el buen rollito. Y eso de ir por libre en el cole es mentar la bicha; te convierte en pasto de psicólogos, psicoterapeutas y psicoterapeutos. Cada pequeño cabrón que prefiere leer en su rincón a interactuar adecuadamente en la actividad plástico-formativo-solidaria de su entorno circunflejo, por ejemplo, torpedea que el día de mañana tengamos ciudadanos aborregados, acríticos, ejemplarmente receptivos a la demagogia barata, que es lo que se busca. Mejor un bobo votando según le llenen el pesebre, que un resabiado culto que lo mismo se cisca en tus muertos y vete tú a saber.

El otro día tomé un café con mi compadre Pepe Perona –«Café, tabaco y silencio, hoy prohibidos», gruñía–, que pese a ser catedrático de Lengua Española exige que lo llamen maestro de Gramática. Le hablé de cuando, en el cole, nos disponían alrededor del aula para leer en voz alta el Quijote y otros textos, pasando a los primeros puestos quienes mejor leían. «¿Primeros puestos? –respingó mi amigo–. Ahora, ni se te ocurra. Cualquier competencia escolar traumatiza. Es como dejar que los niños varones jueguen con pistolas y no con cocinitas o Nancys. Te convierte en xenófobo, machista, asesino en serie y cosas así». Luego me ilustró con algunas experiencias personales: una universitaria que lee siguiendo con el dedo las líneas del texto, otro que mueve los labios y la cabeza casi deletreando palabras… «El próximo curso –concluyó– voy a empezar mis clases universitarias con un dictado: Una tarde parda y fría de invierno. Punto. Los colegiales estudian. Punto. Monotonía de lluvia tras los cristales. Después, tras corregir las faltas de ortografía, mandaré escribir cien veces: Analfabeto se escribe sin hache; y luego, lectura en voz alta: En un lugar de la Mancha, etcétera». Lo miré, divertido. «¿Lo sabe tu rector?». Asintió el maestro de Gramática. «¿Y qué dice al respecto?». Sonreía mi amigo, malévolo y feliz, encantado con la idea; y pensé que así debió de sonreír Sansón entre los filisteos. «Dice que me van a crucificar.»

Volver al principio del artículo            Volver al principio de "Recortes"            Volver al principio

Científicos británicos crean embriones híbridos de vacas y humanos

Ángeles López e Isabel Espiño

Fuente: El Mundo Digital, 02/04/2008

Según un comunicado ofrecido por la Universidad de Newcastle, el doctor Lyle Armstrong presentó en una conferencia celebrada en Israel el pasado 25 de marzo los datos preliminares de este trabajo. Aunque, como han explicado por televisión, todavía requieren pasar por un sistema de revisión propio de estas investigaciones, los científicos han conseguido crear embriones humanos a partir de células almacenadas y óvulos de vaca. Los embriones obtenidos sobrevivieron hasta tres días y contenían 32 células, según informa la página web de la BBC, y son parte de un estudio en el que se quiere lograr embriones de seis días para después extraerles células madre y estudiar con ellas una amplia variedad de enfermedades.

Los embriones híbridos, mezcla de humanos y animales, son únicamente parte de una investigación y en ningún caso está permitido su desarrollo más allá del día 14. El objetivo de estos investigadores es obtener un mayor número de líneas celulares a partir de esos embriones para desarrollar tejidos y estudiar enfermedades específicas como el Alzheimer, Parkinson o la diabetes.

La técnica por la que se pueden conseguir embriones híbridos es la misma con la que se han obtenido embriones clonados humanos: la transferencia nuclear, más conocida como clonación terapéutica. En este caso en lugar de utilizar óvulos humanos, los investigadores tomaron óvulos de vacas, y material genético de células humanas de la piel.

En la actualidad, otros grupos que están realizando trabajos de clonación terapéutica tienen el inconveniente de la escasez de óvulos para desarrollar estos experimentos. Sin embargo, con los embriones híbridos este problema desaparece porque los óvulos se obtienen de animales.

No es la primera vez que científicos crean embriones híbridos. En 1998, un grupo de investigadores, dirigido por Michael West, de Advanced Cell Technology de Massachusetts (Estados Unidos) ya presentó el primer embrión procedente también de un óvulo de vaca y células humanas. También en 2003, científicos chinos declararon haber logrado resultados similares con óvulos procedentes de conejos.

Sin embargo, nunca se llegó a conocer más sobre estas investigaciones, quizás en parte por la política estadounidense, muy restrictiva a la hora de dirigir fondos públicos a la investigación con embriones humanos, y la dificultad de emplear la técnica de la transferencia nuclear con éxito.

UNA LEY EN PROCESO

El anuncio de los científicos de la Universidad de Newcastle se produce, precisamente, cuando Reino Unido se encuentra en un intenso debate en torno a su nueva ley de embriones, una revisión de la norma de 1990. De aprobarse, este proyecto de ley autorizará explícitamente la creación de embriones híbridos como los creados por la Universidad de Newcastle.

Hasta ahora, la Autoridad de Fertilización Humana y Embriología (HFEA) ha sido la encargada de lidiar con este espinoso tema. Pero ni siquiera este organismo le resultó fácil la decisión. Los investigadores de Newcastle, junto con otro equipo británico del King's College, habían solicitado realizar este tipo de investigación ya en 2006.

Tras mucho debate (y teniendo en cuenta que una ley reproductiva con más de tres lustros no recogía ni por asomo esta técnica tan reciente), los expertos de la HFEA decidieron hacer una consulta pública sobre el tema. Sólo después de que diferentes expertos diesen una opinión favorable, la agencia aprobó la medida.

El pasado 17 de enero, finalmente, anunciaba que había autorizado los dos proyectos solicitados. "Me alegro de que la HFEA finalmente se haya dado cuenta, después de un año y medio, de la importancia que el trabajo de nuestro grupo y del de Newcastle", dijo entonces Stephen Minger, científico del King's.

"Ahora que tenemos la licencia, podemos empezar el trabajo tan pronto como sea posible", dijo, por su parte, Lyle Armstrong, de la Universidad de Newcastle. Sus primeros resultados han surgido apenas dos meses después.

Nota de VA: Vivat Academia pregunta a sus lectores ¿Creen ustedes que este tipo de Ciencia debe ser permitido? Puede que, de momento, todo encaje en la ética, pero... ¿y en el futuro? ¿Dónde pondrán el punto final?

Volver al principio del artículo             Volver al principio de "Recortes"            Volver al principio