 |
 |
||||||||
|
|||||||||
| ||||||||||||
Comunicado: Tragedia en Barajas y prefijo 905Maribel Martínez Eder Volver al principio del comunicado Volver al principio
Comunicado: manifestación anti-eólica en París - 4 de octubreMark Duchamp http://spaces.msn.com/mark-duchamp Es importante que representantes de las víctimas españolas de la eólica (presente o futuras) participen en la manifestación en Paris, con banderas y pancartas. Francia está en la punta de la lucha anti-eólica, y, si ganan los Franceses, tendrá repercusiones en España y el mundo entero. La agencia de noticias internacionales AFP (Agence France Presse) difundió la noticia de que la FED ha pedido al gobierno francés la retirada de su masivo plan eólico. Y esto ya ha sido comentado en la radio. Pienso que los diarios nacionales lo comentarán también, ya que Le Monde, Le Figaro magazine y Le Point ya hablaron del 'timo eólico' ¡hace unos meses! La FED es la Federation Environnement Durable: son nuestros colegas de Francia, luchando contra el tsunami eólico: http://ventdubocage.net/ El ex-presidente francés Valéry Giscard d'Estaing nos apoya, y este año el presidente de la FED salió en dos debates en la televisión francesa. O sea que hay esperanza. De esta manifestación puede depender el futuro de nuestros paisajes y de nuestras aves. La manifestación empieza a las 14h el sábado 4 de octubre, en la plaza Denfert-Rochereau. Es importante también enviar un breve mensaje de apoyo que los Franceses
colocarán en su portal, como han hecho con el de Iberica2000.Mirad aquí: Iberica 2000 aparece en dos sitios: en la lista de los colectivos que se unen al movimiento contra la eólica industrial, y en los comentarios bajo el título "Encouragements" (apoyos). La dirección del colectivo gallo es: Si no podéis ir a la manifestación, por lo menos enviad un menaje de apoyo. ¡Ánimo! Se trata de salvar lo que queda de paisajes limpios en España, y de millones de aves y murciélagos. Sí, los murciélagos también caen por millares: un estudio reciente pone en evidencia el hecho de que estos animales son atraídos por los molinos. Un video lo documenta. Podéis verlo en: www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=3729 Volver al principio del comunicado Volver al principio
La España corrupta
Rafael del Barco Carreras La catástrofe de las inmobiliarias, real, entra dentro del spain is diferent. Para entender tanta información técnica, enmascarando, se ha de acudir al simple castellano. En este país, nada es lo que parece, estamos ante una torticera y corrupta utilización del ahorro nacional y deuda externa, con las inmobiliarias de "hombres de paja", como en otros lugares y tiempos se han utilizado otros sectores para crear burbujas (las nuevas tecnologías), que también absorbían otros trapos sucios. Un recuerdo con los tópicos al uso. Repitamos que tras las Olimpíadas, el ECU y EURO, con la bonanza económica europea, las inmobiliarias resurgen. Se vende, y al siempre negocio del turismo se unen los jubilados europeos comprando sus casitas, aumentando la bonanza y correspondiente compra interior de primeras y segundas viviendas. E insisto que eso hace tiempo se acabó porque los precios rozaban el absurdo, pero lo que no se acabó era la recalificación e instantáneo crédito de las cajas. Y se infla la burbuja con la primera corrupción, el terreno a precio disparatado se paga con dinero de las cajas, dinero casi público o sin casi. Segunda corrupción, el infinito dinero negro de la Construcción y sus "certificaciones de obra" abonadas en las cajas. Tercera corrupción, créditos directos a las inmobiliarias promotoras con garantía de sus acciones, valores o activos cotizados a precios burbuja prefabricados por el propio sistema financiero, que además impone unas inversiones a sus concesionarios crediticios por lo que se deduce de los valores en los balances de las propias inmobiliarias. Comportamiento clásico del "hombre de paja", que como Martín de Martinsa-Fadesa se declara insolvente, repitiéndose la canción de De la Rosa, tras los dos manejar y fundir un billón, mínimo de pesetas. El mismo olor provoca esa compra por Gas Natural del 45% de Unión FENOSA en manos de la Constructora ACS de Florentino Pérez. O sea, la Caixa, Caja de Madrid, y de relleno Narcís Serra con su Caixa Cataluña, banqueros de entes amorfos, y el Santander, banquero real, utilizan a Gas y la Constructora, mareando sus saldos deudores y carteras de valores, con el Ministro Sebastián alabando la gran empresa creada tras varios cambios de cromos, concediéndole a la CAIXA los golosos recibos de la eléctrica y por tanto más futuras libretas. Serra tiene experiencia en aceptar valoraciones a su conveniencia, que en este caso puede ser otro de los sillones aumentando sus multimillonarias asignaciones mensuales. ¿Quién heredará el Condado de FENOSA, Fuerzas Eléctricas del Noroeste de España S.A. instituido y otorgado por Franco al dueño de la Eléctrica? Y si se tiene en cuenta que el 80% del ahorro nacional está en manos de dos bancos y dos o tres cajas y caixas (hermanadas en una confederación), oligopolio o cartel que domina los antiguos monopolios, todos y todas controlados por el Banco de España, que dispone de la Central de Riesgos, como el Ministerio de Hacienda el CNMV para las operaciones de Bolsa, se debe convenir que en conjunto la burbuja no es un hecho casual, sino corrupto, burlando leyes y controles un selecto clan financiero y político que ahora claman por arreglos desde arriba tan corruptos como la misma fabricación de la burbuja. Árbitros y controladores convertidos en autores y actores, predicando por la compra de suelo, créditos del ICO, renegociaciones de créditos a empresas en pura quiebra que deben desaparecer duela a quien duela, reconversiones, fusiones, etc. Una de las tantas agrupaciones de inmobiliarios predica que a los bancos y cajas no les interesa convertirse en inmobiliarias. Las cajas y bancos siempre han tenido su sección de inmuebles administrando su infinidad de edificios y terrenos… A las cajas y bancos no les debe importar llenar sus balances de inmuebles a precios razonables, aunque en España y por varios años no se sabrá qué valor es el razonable…lo que sí les debe importar es transformar los créditos en pérdidas… y cuando lo son porque el deudor es una quiebra, a menudo fabricada por ellos… deben "provisionar" sin más enredos y pastiches… a la par que ejercer acciones legales por simple estafa. Otra cosa es que quién esté en quiebra sean las cajas y Caixas. Entonces toda la fraseología de Presidentes, Vicepresidentes y Ministras es no sólo inútil cortina de humo… sino más corrupción. E insistiendo, de no implantarse el EURO ahora la peseta se hallaría en el mayor proceso inflacionario de su historia… quizá en el corralito… y los políticos y financieros (los mismos) de vacaciones, contentos porque de momento no se piden responsabilidades y cabezas. La gente traga con lo del petróleo, las hipotecas basura de EEUU, la crisis mundial, el propio BCE, negándose a financiar o dictar para ese juego español, y demás zarandajas… Estos simples tópicos se ampliarán, muy mucho, los próximos meses… Volver al principio del artículo Volver al principio de "La España corrupta" Volver al principio
Lehman BrothersRafael del Barco Carreras. 16-09-08. Vaya por delante que me importa poco que quiebre ése o el Banco del Pacífico, pero por la cobertura de la Tele Española, y la sonrisa Presidencial al anunciárnosla, se diría que para nuestros gobernantes ésa es una gran y magnífica noticia. Demostrado quiénes son los culpables de la CRISIS. Definitivo, hace seis meses no existía la crisis, ahora sí existe, y la culpa de los americanos. El Imperio se desmorona. A mí aquel Imperio de las películas me pareció muy turbio ya en mi adolescencia, cuando de empleado en un banco de la Plaza de Cataluña, y paseando por las Ramblas, veía a los Marines borrachos y acaparando prostitutas a pares. La Sexta Flota dejó de atracar en el puerto de Barcelona, las purgaciones y venéreas diezmaban las dotaciones. La tradicional golfería marinera no hundiría el Imperio, como no lo hundirá Lehman Brothers. Los mecanismos de cobertura y seguros paliarán el desastre financiero, y aquí paz y allá gloria. Por entonces, 1958, en primer curso del Instituto Bancario, yo ya sabía que en Norteamérica quebraban varios cientos de bancos al año, y desde entonces estoy convencido que ellos están en lo cierto, su sistema financiero y político es el menos malo de los sistemas, y la "oscuridad del nuestro" el peor de los malos, el más corrupto. Los dirigentes de ese banco perderán sus fortunas, aunque su corrupción atenúe la eventualidad, alguno puede que acabe en la cárcel, como suele ocurrir allí. Las caixas catalanas no alcanzan la suma o activos del Lehman, pero están inmersas en el mismo femoral. Y ni de lejos por culpa de los americanos, sino de nuestros particulares socialistas, que por el momento han despedido a algún dirigente con unas indemnizaciones de fábula, Caixa de Cataluña, pero que jamás sabremos no sólo la razón de esos despidos sino el porqué se han quedado sin un duro unas caixas públicas o de dinero del público, tradicionalmente sobradas con varias decenas de billones de las antiguas pesetas en sus libretas. O el porqué se asocia con otro ente público, el Consorcio de la Zona Franca (la mayor inmobiliaria de Barcelona ajena a las leyes del concurso público y que se anuncia en las televisiones públicas y privadas catalanas) para construir "a lo faraónico y poco social" -y cuántas hipotecas y créditos basura-, o regularizando la burbuja inmobiliaria y valorando sus activos, y no estén mucho peor y en quiebra que el banco americano. Pero sus responsables, impertérritos e inmunes, o despidos millonarios, o seguir en el machito, aquí del sistema (o parasistema) no quiebra nadie, ni siquiera las macroinmobiliarias que renuevan los créditos al infinito, o se reparten activos con las instituciones crediticias "públicas" a precios "convenidos y convenientes". oscurantismo e impunidad, o sea, corrupción. Ver www.elconsorci.net. Precisamente pensaba escribir sobre el edificio "llaves mano" para Telefónica, de 24 plantas y 110 metros de altura en el FORUM, que el Consorcio da por iniciado en agosto del 2007 (en plena crisis de liquidez) a finalizar el 2009. Presupuesto 65 millones de euros. Mi "amigo" Narcís Serra, puede disfrutar pasando de la mesa de Telefónica, donde es Consejero, a la del Consorcio, su asociado, y acto seguido cubrir el día a día de su Caixa. Por el momento consigue que la Confederación de Cajas y el BCE… sigan apoquinando. ¡Y ahora más y mejor por el susto americano! Volver al principio del artículo Volver al principio de "La España corrupta" Volver al principio
¡Cuidado
señorías con Google no se juega!
|
| Hay un consenso general en que el bajo nivel científico y tecnológico de España se debe a la casi inexistencia de I+D en el sector privado. Éste es el problema por resolver, y tanto las empresas privadas como el Gobierno deberían poner todo su empeño en avanzar hacia su solución. Pero claro, es muy difícil aumentar el peso de la investigación privada con respecto a la pública, porque ello requiere un cambio profundo de la prevalente cultura funcionarial y burocrática y una mayor apuesta de las empresas por la investigación. |
Ante estas dificultades, y a instancias de personajes como Carlos Martinez, ex presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y nuevo secretario de Estado de Investigación, el Gobierno ha adoptado una política de huida hacia delante. En su segundo debate con Rajoy, Zapatero afirmó: "Vamos a aumentar en 50.000 el número de investigadores". Pero lo más inaudito es que Emilio Botín se haya sumado a este coro, al manifestar recientemente en la Universidad de Valencia: "Necesitamos incorporar 40.000 científicos e ingenieros a actividades de investigación y desarrollo".
¿Adónde se van a incorporar? ¿Al CSIC y al Banco de Santander? Sería magnífico que se registrara un progreso palpable en la incorporación de investigadores al sector privado, pero no es el caso. Aunque en su primera legislatura el Gobierno Zapatero ha más que duplicado el presupuesto de I+D, este aumento se ha canalizado hacia el sector público: más becas doctorales y posdoctorales, más plazas en el CSIC, etc. Se ha generado así un número apreciable de doctores en ciencias e ingenierías que al terminar los estudios no pueden encontrar un empleo estable en el sector público o en el privado. Esto es la clave y la razón por la que existe la Federación de Jóvenes Investigadores/Precarios, integrada por doctorandos y nuevos doctores que, angustiados, organizan manifestaciones callejeras para reclamar más empleo público.
Es denigrante que una persona con un doctorado tenga que salir a la calle a manifestarse por un empleo. Yo sugiero a los señores Zapatero y Botín que se esfuercen en facilitar empleos estables a los investigadores existentes, antes de reclamar la incorporación de decenas de miles de nuevos investigadores a no se sabe dónde.
El Gobierno sigue aumentando los recursos dedicados a la I+D pública. Pero la limitación de los recursos públicos supone que las Administraciones sólo pueden ofrecer puestos temporales a la mayoría de los investigadores (contratos posdoctorales, contratos Ramón y Cajal de cinco años, etcétera). Esto conduce a un callejón sin salida, porque al final persiste el problema fundamental: el Gobierno español, como el de cualquier otro país normal, no tiene los medios para ofrecer empleos públicos permanentes a todos los investigadores.
No hay otra salida: o se desarrolla y crece la investigación en el sector privado, o la investigación no despegará. Los tres países europeos que dedican más dinero a la I+D como porcentaje del PIB son Suecia (3,73%, con una participación del 68% del sector privado), Finlandia (3,45%, con un 70% del sector privado) y Suiza (2,9%, con un 67% del sector privado). El aumento de la I+D pública puede ser contraproducente, porque los recursos dedicados a ella, tanto los humanos como de capital, se retraen del sector privado y sólo puede desembocar en una gran burocracia funcionarial y estéril.
A los doctores en ciencias y tecnología suizos y alemanes también les gustaría trabajar en instituciones públicas de élite, como la Escuela Politécnica Federal de Zúrich (ETH), donde un profesor distinguido gana unos 200.000 euros anuales, o la Sociedad Max Planck alemana, donde los sueldos de los investigadores sénior alcanzan los 140.000 euros; pero sus plazas son muy limitadas y la gran mayoría tiene que emplearse en la industria privada (Novartis, Siemens, Nestlé, etcétera). Los investigadores norteamericanos que eligen campos esotéricos como la física de partículas, los cuales dependen exclusivamente de la financiación gubernamental, son conscientes de la inseguridad laboral que esto implica. En el presupuesto de 2008 el Congreso ha reducido la asignación del laboratorio Fermilab de Chicago de 372 a 320 millones de dólares. Como consecuencia, el director de Fermilab ha anunciado el despido de 200 empleados, el 10% del personal, y decidido que los investigadores que permanezcan tendrán que aceptar dos días al mes sin sueldo.
El año pasado 1.479 investigadores solicitaron el ingreso en el Ramón y Cajal, la mitad que en 2001, cuando se creó este programa de contratos de cinco años para recuperación de científicos. Sus responsables achacan este descenso a la caída de vocaciones científicas. Esto es natural, puesto que, después de cuatro o más años de trabajo duro para hacer una tesis, el nuevo doctor se encuentra con un horizonte cerrado de contratos posdoctorales, contratos temporales en el extranjero, etc.
Ante esta situación, un responsable del CSIC sugiere la solución: "Europa, y España, deben pensar en hacer una política de seducción, de atracción, para importar científicos de otros continentes como lo lleva haciendo tanto tiempo Estados Unidos" (El País, 18 de marzo). Esto es una falacia, porque, aunque es verdad que desde los años 30 EEUU ha atraído y sigue atrayendo a un número considerable de científicos de todo el mundo, ello es debido a las oportunidades profesionales existentes, materializadas en empleos permanentes y no precarios, ya sea en las universidades o en la industria.
O sea, que los investigadores españoles sufren el flagelo de la precariedad laboral y se propone como solución contratar a científicos extranjeros.
La falta de progreso en el aumento de la investigación privada ha creado en los jóvenes investigadores una mentalidad deformada, por lo que reivindican continuamente del Gobierno la solución de todos sus problemas. Esto conduce a la pérdida de valores universales, como no querer considerar que un doctorando es un estudiante. ¿Qué es si no? Según ellos, un trabajador con derecho al paro. ¿Qué pasa si su rendimiento académico no es satisfactorio y hay que expulsarlo del programa? ¿Tiene que cobrar el paro?
¿No es cierto que la investigación es una vocación? ¿Cómo es que los/as jóvenes aspirantes al doctorado pueden estar pensando en el permiso retribuido de paternidad/maternidad? Esto se debe en parte a que hay una directiva de Bruselas que aboga por estos derechos. La Comisión Europea debería abandonar sus tendencias soviéticas y dejar de reglamentar las universidades y la investigación, ámbitos que por su naturaleza tienen que ser autónomos y gobernarse a si mismos. Una famosa catedrática actual de física e ingeniería del MIT tuvo cuatro hijos y con ocasión de los nacimientos dejó de ir a su laboratorio durante menos de una semana. Por supuesto, es un caso excepcional, pero fue ella quien tomó estas decisiones. Los investigadores en formación deben ser personas creativas e independientes, y no adoptar como propios los valores promovidos por una burocracia.
Si el problema fundamental de la ciencia y la tecnología en España es la casi inexistencia de I+D en el sector privado, los recursos crecientes del país deben destinarse a su fomento, y no a aumentar los presupuestos de organismos como el CSIC. No es viable aumentar el número de investigadores mediante la expansión de programas doctorales y posdoctorales si al final de los mismos hay que crear empleos públicos para evitar que la mayoría vaya al paro.
Un ejemplo para posibles iniciativas del Gobierno español es una institución pública americana que acaba de cumplir cien años de éxitos: el National Institute for Science and Technology (NIST). Una de las actividades principales del NIST en apoyo de la innovación son las Asociaciones de Tecnologías Avanzadas (ATA), con las que se financian proyectos de interés para la industria. Las prioridades de investigación para las ATA son establecidas por las empresas privadas, sobre la base de su conocimiento del mercado. Las compañías privadas formulan, proponen, cofinancian y ejecutan proyectos ATA en colaboración con universidades, organismos independientes de investigación y laboratorios nacionales.
José Canosa, doctor en Física Aplicada por la Universidad de Harvard y ex investigador en el Centro Científico de IBM en Palo Alto.
FUENTE: Agencia EFE, 17/07/2008
Las políticas públicas de apoyo a los biocarburantes son costosas, repercuten en los precios mundiales de los alimentos y su utilidad para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero es limitada, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). En un informe, la OCDE que integra a 30 países, señaló que el coste de estas políticas públicas será de 25.000 millones de dólares anuales en 2015 en EE.UU., Canadá y la Unión Europea (UE), frente a los 11.000 millones de 2006. Este informe contradice la postura del Gobierno español, que niega el efecto de estos combustibles sobre el precio de los alimentos.
En la actualidad las medidas de apoyo a los biocarburantes son responsables de una reducción neta de menos del 1% en las emisiones de gases de efecto invernadero asociadas al transporte. Las políticas de apoyo a los biocarburantes cuestan entre 960 y 1.700 dólares por cada tonelada de gases de efecto invernadero ahorrado, indicó el organismo que se conoce como el Club de los países desarrollados.
Esas medidas incluyen ventajas fiscales, ayudas directas a la producción de biomasa, la aprobación de leyes y también restricciones comerciales para proteger las industrias nacionales. Según la OCDE, los efectos a medio plazo de estas medidas sobre la producción agrícola son importantes, aunque no deben ser sobrestimados. Con las políticas actualmente en vigor, el 12% de la producción mundial de cereales secundarios y el 14% de la producción mundial de aceite vegetal podrían dedicarse a medio plazo a la producción de biocarburantes. Estos porcentajes se elevarán al 13% para los cereales secundarios y al 20% para el aceite vegetal una vez que entre en vigor en EE.UU. la ley sobre independencia y seguridad energéticas y que se apruebe en la UE el proyecto de directiva sobre energías renovables.
La OCDE calcula que a causa de las medidas existentes hoy en favor de los biocombustibles los precios a medio plazo del trigo, el maíz y los aceites vegetales se elevarán respectivamente a medio plazo un 5%, un 7% y un 19%, y podrían tener otra subida del mismo orden si entran en vigor las nuevas políticas programadas.
El efecto sobre los precios de los biocarburantes de segunda generación (que no utilizan alimentos como materia prima) dependerá de la cantidad de biomasa obtenida en las tierras de cultivo.
Una fuerte expansión de la superficie de producción agraria total atenuaría los citados efectos sobre los precios, pero suscitaría inquietudes debido a su repercusión nefasta sobre el medioambiente. Las medidas de apoyo a los biocarburantes pueden tener un impacto considerable sobre el uso de la tierra a escala mundial y acelerar las superficies cultivadas en Latinoamérica y África, pero es importante prevenir los daños al medioambiente y la deforestación, señalan los autores del informe. A la luz de estos hechos, la OCDE recomienda que cada país adopte sus propias estrategias según sus prioridades, ya que no existe una "política universalmente aplicable" que permita cumplir los objetivos y minimizar las consecuencias.
Es más barato reducir el consumo de energía, sobre todo en el sector de los transportes, que sustituir unas fuentes de energía por otras, por lo que pide mayores esfuerzos en este sentido. Otra medida es favorecer el uso de superficies aún no cultivadas en vez de recurrir a la producción en zonas ecológicas sensibles. La OCDE preconiza una apertura del mercado de los biocarburantes y de sus materias primas para abaratar y hacer más eficaz la producción y limitar el impacto sobre el medioambiente y la dependencia de los combustibles fósiles.
A medio plazo, la expansión del sector de los biocarburantes encarecerá los alimentos y aumentará la inseguridad alimentaria de los más desfavorecidos, pero si se liberaliza el sector puede convertirse en una opción económica viable en algunos países en desarrollo. La organización recomienda también mayor investigación, tanto en el sector de los biocarburantes como en el de la energía solar, las pilas de hidrógeno y otras tecnologías prometedoras.
Esther Paniagua - Madrid - 14/07/2008 21: 20
Los fabricantes no creen posible sustituir las bombillas tradicionales por las eficientes en tres años
Publicado en publico.es 16 de julio de 2008
|
Las bombillas de bajo consumo pueden ahorrar un 75% de energía.-Jupiter
La Comisión de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino del Congreso aprobó el 25 de junio , por unanimidad, reemplazar las bombillas poco eficientes antes de tres años. Sin embargo, la propuesta se ha topado con las críticas de la industria de iluminación, cuya patronal cree que "no es realista" y creará "confusión" en el consumidor final.
La proposición no de ley , iniciativa del Grupo Parlamentario Catalán (CiU), insta a sustituir todas las bombillas ineficientes (la mayoría incandescentes) en hogares, edificios públicos y en el sector industrial y empresarial. El objetivo es conseguir una mayor eficiencia energética como medida contra el cambio climático, ya que las bombillas son el equipamiento eléctrico que más energía eléctrica consume en un hogar (un 16% de la factura mensual). Usando bombillas de bajo consumo, ese porcentaje puede reducirse significativamente. Su principal característica es su capacidad de convertir la electricidad en luz (y no en calor, como hacen las incandescentes), por lo que pueden ahorrar un 75% de energía, según técnicos fabricantes.
El problema, según Alfredo Berges, director de la patronal de fabricantes ANFALUM, es que, actualmente, "sólo un 15% o 20% de los españoles tiene una bombilla de este tipo en su vivienda". Berges asegura que hay "muchos estudios" que demuestran que es inviable realizar la sustitución en tan poco tiempo y su propuesta es hacerlo en un proceso gradual que duraría nueve años. En menos tiempo, señala, no se podrían fabricar bombillas realmente eficientes para todos. "No es posible hacer un esfuerzo para aumentar la producción porque el esfuerzo ya está hecho", asegura Berges.
Sin embargo, el responsable del departamento de I+D de Antares iluminación (fabricante miembro de ANFALUM) sí cree posible esta sustitución en tres años: "El problema es que, debido al elevado precio de las bombillas de bajo consumo producidas en Europa, los usuarios prefieren comprar las que vienen de China. Y de ella dependerá el abastecimiento si esta tendencia continúa".
La propuesta sí es factible
El IDAE (Instituto para la Diversificación y el Ahorro de la Energía) sí cree posible el reemplazo de las bombillas tradicionales antes de tres años. "Es tiempo suficiente para que cualquier proceso de producción se adapte", opina también la Unión de Consumidores de España (UCE). José Luis Gómez, miembro de esta organización, señala que siempre se deja a los usuarios el mayor grado de compromiso "pero el gasto energético es cuestión de todos y las empresas tienen que aportar su granito de responsabilidad social".
Para la ONG Ecologistas en Acción, la sustitución se podría hacer incluso antes. El intento de los fabricantes de retrasarla, asegura Ladislao Martínez, miembro de la ONG, es una estratagema para evitar cualquier obligación. "Los grandes fabricantes europeos quieren tener su mercado controlado y con esta propuesta entrarían en competencia con los fabricantes pequeños" sentencia.
Las bombillas eficientes llegaron al mercado hace 25 años pero siguen vendiéndose mucho menos que las tradicionales (15 millones de unidades al año frente a 95 millones). Eso a pesar de que, al igual que las incandescentes, hace tiempo que tienen su hueco en la mayoría de supermercados.
Lámparas incandescentes contra eficientes
1. Consumo y eficiencia: las bombillas tradicionales gastan prácticamente más energía en calor que en luz. Una lámpara incandescente de 100 watios será sustituida por una de bajo consumo de 23w.
2. Diseño: Junto con el precio, el diseño suele ser una barrera a la compra de las bombillas de bajo consumo, que estéticamente gustan menos. No obstante, poco a poco se parecen más a las tradicionales.
3. Vida media: mientras la vida de una bombilla incandescente es de 100 horas (aproximadamente), la eficiente puede durar unas 5.000 horas.
4. Precio: las bombillas ineficientes cuestan entre 60 céntimos y un euro. El precio de las de bajo consumo está entre tres y siete euros, dependiendo del tipo de bombilla (hay unas más eficientes que otras o fabricadas con componentes más caros) o del lugar de procedencia (según si están fabricadas en China, Europa, EEUU...). Pero aunque estas son más caras, siguen siendo más rentables que las incandescentes por el ahorro en energía que suponen.
5. Cantidad de mercurio: las bombillas eficientes tienen menos cantidad de este material tóxico (peligroso sólo en caso de ruptura de la bombilla) y su presencia en estas bombillas es cada vez menor.
6. Uso: en ambos casos se recomienda no apagarlas y encenderlas constantemente porque eso reduce su vida útil.
El profesor de ingeniería química de la Universidad de Auckland (Nueva Zelanda) Geoffrey G. Duffy desmonta uno por uno los principales mitos sobre la responsabilidad del hombre en el calentamiento global. “No existe ninguna evidencia física de que el CO2 aumente la temperatura del planeta”. El vapor de agua “causa el 95% del efecto invernadero”, y el Sol es el “principal responsable” de las oscilaciones de temperatura que se han producido en la Tierra a lo largo de la historia. Tan sólo el 0,008% del CO2 presente en la atmósfera es generado por la actividad humana.
Noticia publicada el 05-09-2008
“El clima siempre está cambiando”. De este modo, el profesor Geoffrey G. Duffy inicia su informe El cambio climático: las causas reales. La conclusión del trabajo no arroja ningún género de dudas para este experto en ingeniería química. La actividad del hombre mediante la emisión de gases de efecto invernadero (GEI) a la atmósfera carece de relevancia en las fluctuaciones que registra la temperatura media del planeta.
Es decir, el documental de Al Gore y los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC), así como el alarmismo procedente de los grupos ecologistas carecen de sentido. Y es que, según Duffy, el principal responsable del cambio climático es “el Sol”, al igual que del enfriamiento.
El aire (excluyendo el agua que contiene) se compone principalmente de nitrógeno (78,08%) y de oxígeno (20,94%). El dióxido de carbono (CO2) apenas supone el 0,04% de toda la atmósfera (en seco). Y, “sorprendentemente, menos de una quinta parte” de este volumen de CO2 es generado por el hombre. Es decir, el total de CO2 de origen antropogénico únicamente constituye el 0,008% del total de gas de la atmósfera seca."
“Sin embargo, la atmósfera no está seca. Uno de los principales componentes del aire, aparte del oxígeno y el nitrógeno, es el agua. La atmósfera está compuesta de aproximadamente entre un 1 y un 3% por vapor de agua. El vapor de agua se condensa para formar nubes y es, con mucho, el más abundante y significativo de los gases de efecto invernadero. El agua representa aproximadamente el 95% del efecto invernadero” del planeta, según el informe elaborado por Duffy.
De hecho, el principal “intermediario entre el Sol y la Tierra es agua, por lo que dicta el comportamiento del clima”, añade. “Si la energía del sol disminuye, entonces caerá la temperatura global, con o sin ningún tipo de efecto invernadero, y viceversa”. Mientras, el experto recuerda que “sin vapor de agua y otros gases de efecto invernadero, las temperaturas en la superficie del planeta se situarían muy por debajo del nivel de congelación”.
El Sol es la clave
Además, “el Sol ejerce claramente una influencia mucho mayor en las temperaturas globales que cualquiera de los gases de efecto invernadero, incluso más que el agua y el CO2. El dióxido de carbono representa aproximadamente 1 parte por cada 60 de agua en el aire”. Es decir, el CO2, “claramente no es el actor principal” del cambio climático, advierte.
Por lo tanto, “de todos los factores que pueden influir en el calentamiento o enfriamiento en la atmósfera y en la tierra, es evidente que el agua es el principal gas de efecto invernadero. Los otros GEI (CO2, metano, óxidos de nitrógeno, etc) apenas representan, tanto en cantidad como en efecto, entre 1/60 a 1/30 parte de la influencia que ejerce en este ámbito el vapor de agua.
Así, contando todos los gases de efecto invernadero, incluido el vapor de agua, la actividad humana "sólo representa cantidades ínfimas”. En concreto, el 0,28% del total de GEI. Mientras que si se excluye el agua, apenas alcanza “el 5,53% del total de efecto invernadero”, según el documento, que recoge el blog desdeelexilio.
La influcencia del hombre es "ínfima"
Asimismo, las mediciones atmosféricas de temperatura han demostrado que la tendencia hacia el calentamiento del planeta terminó en 2001, añade el profesor. De hecho, la temperatura media global registró un descenso de 0,6 grados centígrados en 2007 en comparación con 1980, tal y como avanzó LD. Enfriamiento que, asimismo, continúa en 2008.
Es más. Las observaciones realizadas por el Centro Hadley de predicción y estudio del clima muestran que ”la temperatura global apenas ha variado en 0,05 grados centígrados durante la última década”, recuerda Duffy.
Duffy también desmonta uno de los principales argumentos presentes en el premiado documental de Al Gore Una Verdad Incómoda. “Si el CO2 fuera el principal responsable del cambio climático, entonces la historia demostraría que un aumento de los niveles de CO2 preceden al aumento de la temperatura media en todo el mundo”. Sin embargo, “es justo lo contrario”, según dicho informe.
Primero sube la temperatura y luego el CO2
“El aumento de las emisiones de CO2 siempre ha quedado a la zaga del incremento de la temperatura”. Según los estudios científicos, se estima que existe un desfase de entre 400 y 800 años entre los aumentos que registran históricamente ambas variables, afirma. Además, el proceso se produce a la inversa. Es decir, primero sube la temperatura, y siglos después lo hace la concentración de CO2 en la atmósfera.
“Nunca ha habido un período en que el aumento del CO2 haya llegado antes de que se produjera un incremento de la temperatura mundial”. Así, “no existe ninguna evidencia física para apoyar” lo contrario, añade. En este sentido, Duffy destaca la “sorprendente” correlación que existe entre los ciclos solares (periodos con mayor o menor actividad solar) y la fluctuación de las temperaturas.
Si se llegara a triplicar el CO2, el impacto sería "escaso"
“El clima y la meteorología están siempre cambiando”. El experto en ingeniería química concluye el documento abogando por “reducir al mínimo la contaminación de nuestro aire y agua”, ya que el medio ambiente no debe ser tratado como una “cloaca”.
Sin embargo, advierte de que, incluso, si se llegara a duplicar o triplicar la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera, dicho aumento tendría “poco impacto”, en comparación con la influencia que “siempre ha ejercido y ejercerá el vapor de agua y la condensación de partículas de agua en las nubes”.
|
