En esta página:

Richard Stallman, Software Libre y licencia GNU: Ética, Inteligencia y Comunidad

Versión 1.5 (con cambios importantes)

Redactor-Coordinador: Reynaldo Cordero

Como colofón al III congreso Hispalinux, el día 12 de noviembre, en el campus de Leganés de la universidad Carlos III de Madrid, se celebró la conferencia "El movimiento de software libre y el desarrollo del sistema operativo libre GNU/Linux" nada menos que por Richard Stallman (RMS), el artífice y gran impulsor de los mismos.

Nos impresionó su empeño en dar la conferencia en español, ya que le cuesta bastante, pero dejó claro que no da conferencias para sacarse unos cuartos o para que la gente sepa lo listo y lo importante que es: su principal motivación es evangelizar con la verdad del software libre, por lo que era importante una comunicación directa y estrecha, y eso justificaba tal esfuerzo.

La claridad, la precisión y la elegancia con la que se expresa son dignas de mención, como cuando desnuda moralmente a aquellos que firman contratos laborales en los que se comprometen a "no ayudar a los demás", incluso si el culpable del daño son ellos mismos.

Todos los programadores profesionales de software propietario han aceptado dicha cláusula, que se resume en la obligación de "no revelar el código fuente (secuencia de instrucciones escritas a mano) a terceros". Esto convierte a los que utilizan dichos programas, literalmente, en prisioneros del mismo.

Habitualmente las víctimas se verán obligadas a realizar farragosas e insatisfactorias chapuzas con el fin de que el programa les funcione de forma aceptable. Y a rezar para que una nueva versión del programa no arruine sus trucos de fortuna…

Stallman nos contó que tomó conciencia del problema cuando era un privilegiado programador en el prestigioso MIT, allá por los 80, y formaba parte de un equipo que compartía, como algo natural, necesario y evidente, el código fuente de los programas, incluso que éste se compartía con otros programadores interesados, ajenos a su grupo. No eran una excepción. Era lo lógico. ¿Por qué negarse a ayudar a un colega en algo tan razonable como compartir código fuente?

Pero llegó la pesadilla. Como en las mejores novelas de terror, su equipo recibió un regalo maquiavélico: una fascinante y revolucionaria impresora –nada menos que una de las primeras impresoras láser- que hacía unas hermosas "líneas perfectas", en palabras de Richard. Todos en su equipo estaban deseando utilizarla con sus programas, sacarle todo el partido que esa fastuosa máquina prometía ofrecerles. Fue entonces cuando descubrieron que esa impresora era distinta a las demás en otra cosa… en vez de venir documentadas las especificaciones de la máquina y de incluir el código fuente del programa controlador de la misma, sólo se incluía el programa controlador listo para usar pero imposible de estudiar o modificar… Debía haber un error… o eso fue lo que pensaron.

Mientras tanto, se empezó a utilizar tal y como venía, esto es, utilizando el programa que controlaba la impresora y que no podían modificar.

Como era absolutamente previsible (esto es, siguiendo con los clichés de un guión de terror), empezaron a aparecer diversos problemas que bajo una apariencia menor escondían auténtico veneno. Un defecto tan tonto como que el software propietario entregado no avisaba de los atascos de papel provocó innumerables contratiempos: si uno enviaba algo especialmente valioso a la impresora tenía que interrumpir el trabajo y darse un paseo hasta la misma para comprobar que efectivamente se había impreso. La ley de Murphy, por otra parte, convirtió en "muy valiosos" algunos documentos que inicialmente no lo eran y que se perdieron para siempre. Al poco tiempo la fascinante y revolucionaria impresora había provocado tal cantidad de pérdidas de tiempo y de esfuerzos que los usuarios (es decir, las víctimas de este software propietario) se sentían profundamente frustrados.

RMS consiguió hablar con el programador del controlador de impresora que les estaba causando los trastornos y cuando éste le informó de que "por contrato" no podía hacer nada para ayudarle, se dio cuenta del significado de semejante actitud: la manera natural, lógica y razonable de entender la programación de ordenadores era terriblemente vulnerable y por lo tanto desaparecería. Su grupo desaparecería.

La película de terror llega a su punto culminante: ya todo está perdido, la estupidez ha triunfado, sólo queda firmar y convertirse en un zombi más…"O morir de hambre".

Un resumen de lo que pasó a continuación es que decidió resistir: una vez estudiado el problema, creó un sistema operativo portable –que pudiera ser utilizado sobre muchas arquitecturas y modelos de ordenadores- inspirado en el UNIX, para hacerlo sencillo de aprender y que llamó GNU (como acrónimo recursivo de GNU No es Unix) y que protegió con un nuevo tipo de licencia de software que garantizaba unas libertades básicas a los usuarios: la licencia GNU.

El software propietario está avalado por unos contratos que son abusivos, injustos y malvados ya que atacan una serie de libertades irrenunciables acerca del uso de los programas de ordenador (esas "licencias" están diseñadas para quitar algunos o todos de los legítimos derechos que se deberían tener como usuario, que se resumen en que de verdad te sea útil y no te cause perjuicios por utilizarlo de una forma razonable, lo que en el caso de los programas de ordenador supone la necesidad de poder compartirlos y mejorarlos). La licencia GNU, por el contrario, garantiza las libertades mencionadas y, en la práctica, se demuestra que tanto las empresas como los propios programadores pueden utilizarlas para sus programas sin que ello dañe sus legítimos intereses.

Richard Stallman se convirtió en un gran líder moral al tomar la decisión de enfrentarse a las licencias software propietario. Alguien admirable al que merece la pena conocer. Al que merece la pena seguir.

...así comienza un artículo redactado-coordinado por Reynaldo Cordero, programador profesional y enviado especial de Vivat Academia para cubrir este reportaje, que pretende ir completando, gracias a las ayudas de los lectores. Este documento va por la versión 1.5 y el plan previsto es que se recojan para el número de marzo las contribuciones finales de este trozo, y se presente el siguiente "capítulo" que se ha preferido no publicar por ahora, para tratar de afianzar esta introducción.

El autor ha acordado con aquellos que han colaborado hasta el momento, que cuando se dé por finalizado el artículo, se publicarán los créditos.

Este escrito se acoge a la licencia LGPL.

La parte invariable acordada es: "Publicado originariamente en www.VivatAcademia.org"
(Continuará)

PD: Se sigue invitando a los lectores a participar en este proyecto. Cualquier sugerencia y/o crítica será bienvenida. Gracias de antemano.

Volver al principio del artículo             Volver al principio

RECORTES

El PC disputa al televisor la gestión del ocio digital en el hogar

Los expertos de la industria audiovisual predicen la coexistencia de ambos medios en el futuro

Lluís Alonso Ciberp@is jueves 4 de enero de 2001

Ni morirá el ordenador personal ni se acabará la televisión en un futuro previsible. Los principales expertos de la industria audiovisual predicen la coexistencia de ambos medios en los hogares, según revela un amplio estudio encargado por la compañía Sony. En Europa se apuesta más por el hogar centrado en torno al televisor, mientras que en Estados Unidos se vislumbra un mayor protagonismo del PC como gestor básico de la información audiovisual. La aplicación y el tipo de entretenimiento deseado serán lo que determinará el dispositivo a utilizar y no a la inversa.

La información audiovisual llegará a los hogares en formato digital. Nadie lo duda. Por diversos caminos: por aire, por satélite, por cable, por fibra óptica o por hilo telefónico. Lo que se plantea es qué aparato recogerá esta información y la distribuirá por el hogar.

Existen dos posibilidades básicas. La primera, que la información vaya a parar a un decodificador digital, o set-top box , conectado al televisor. La segunda, que un encaminador o gateway dirija la información a un PC o servidor y, una vez procesada, se distribuya a todo el hogar. El primer modelo se conoce como televisión mejorada o interactiva y el segundo, como hogar centrado en el PC.

Más allá de la instalación concreta de la red de telecomunicaciones del hogar o del tipo de aparatos que gestionen y procesen la información, la diferencia es conceptual. Se refiere, fundamentalmente, al grado de libertad que debería tener la persona para el pleno desarrollo de la industrial audiovisual.

Ambos modelos tienen ventajas e inconvenientes. Recibir la información a través del televisor es más cómodo: los contenidos están previamente programados. El ordenador da libertad de contenidos casi total pero, como contrapartida, su acceso es más complejo.

Miles Flint, responsable de los equipos profesionales y de radiodifusión de Sony en Europa, reconoce que existe incertidumbre sobre el futuro de la radiodifusión y de la manera en que convergerán la industria informática, de entretenimiento y de comunicación audiovisual en formato electrónico.

"Nuestros clientes están confusos, preocupados e inseguros sobre cómo evolucionará la radiodifusión europea en los próximos años", dice Flint. Para intentar despejar algunas de estas incertidumbres, Sony ha realizado en el último año y medio un proyecto de investigación en toda Europa. En Internet se encuentra la síntesis de las conclusiones.

"Quizá el resultado más significativo del estudio es la creencia compartida de que en los próximos años toda la información y entretenimiento -que se llama cada vez más contenido- estará disponible en todas las plataformas tecnológicas", aclara Flint. Esta opinión es unánime, independientemente de la nacionalidad, sector industrial o grado de experiencia de la persona entrevistada.

El estudio de Sony divide el futuro de la radiodifusión en Europa en cuatro escenarios: la sociedad móvil, la red del hogar, el futuro centrado en el PC y la televisión mejorada. El escenario de movilidad es el más claro para todos y se refiere a la disponibilidad de mayor tipo de información a través de la pantalla del móvil. La red del hogar, en cambio, es el menos comprendido y existe la convicción de que las propuestas que se barajan entran más en el terreno de la ciencia-ficción que del futuro a medio plazo. Donde está el núcleo del debate es en el tercer y cuarto escenarios.

Dentro de una década, ¿seguirá siendo el televisor el tótem familiar o será sustituido por el PC? Los entrevistados opinan que dependerá del país, de la zona concreta del hogar, de los intereses particulares y del grado de educación de los miembros familiares. No existe una respuesta precisa ni tampoco se puede concretar cómo serán el televisor y el PC del futuro, porque coexistirán diversos modelos híbridos, según se desprende de la lectura del estudio y de la conversación con varios de sus responsables.

El televisor se considera la plataforma más robusta y la más deseada para experimentar la convergencia digital de los contenidos. A medida que éste se vuelva interactivo, con más servicios, tendrá que cambiar radicalmente la manera de producir y enviar los contenidos. Se tendrá que ir de una programación básicamente única a otra totalmente a la carta. Para muchos entrevistados, esta facilidad de elección no es necesariamente un beneficio, porque a muchos espectadores les gusta el papel pasivo que promueve la televisión.

Los entrevistados reconocen que la programación es uno de los aspectos más cruciales del futuro de la radiodifusión. También están de acuerdo en que el modelo televisivo durará mucho tiempo. El tamaño y la forma del televisor podrán cambiar ligeramente y el aparato televisivo servirá para hacer compras electrónicas, pero la base será la misma durante mucho tiempo.

Los partidarios del modelo centrado en el PC no dudan de que los programas de entretenimiento se verán a través del televisor, pero la información provendrá del ordenador, al cual el televisor estará conectado. Este escenario es defendido sobre todo por los más jóvenes, que se sienten tan cómodos jugando con el PC como cambiando de canal con el mando a distancia.

De todas maneras, el estudio auspiciado por Sony considera que, al final, el dispositivo de acceso será irrelevante. "Se utilizará el dispositivo más apropiado en función de la situación, circunstancia o deseo, sea un televisor, un PC o un móvil". Será la aplicación y el tipo de entretenimiento deseado lo que determinará el dispositivo a utilizar y no a la inversa.

Según concluye el informe, la libertad que procura el PC no será necesariamente beneficiosa para el consumidor, porque se puede ver abrumado ante tanta información. Durante los próximos años, sin embargo, el ordenador será el dispositivo más flexible para acceder a información a la carta y el que tiene mayor potencial. En 15 o 20 años será un debate caduco. Todo podrá hacer de todo.

Volver al principio del artículo            Volver al principio de Recortes             Volver al principio

IBM invertirá 200.000 millones en nuevos productos con el sistema operativo gratuito

Miguel de Icaza (J.M.) Ciberp@ís Jueves 21 de diciembre de 2000 "CIBERSOCIEDAD"

IBM es el mayor fan de Linux, quién lo iba a decir. El clásico gigante de la informática ha dado un espaldarazo a Linux, el sistema operativo gratuito y libre, inventado por el finlandés Linus Torvalds. El jefe ejecutivo de la multinacional, Lou Gerstner, anunció en Nueva York una inversión de 200.000 millones de pesetas en aplicaciones con Linux. La compañía petrolífera Shell ha encargado a IBM que le construya el mayor computador del mundo, y funcionará con Linux. Estos anuncios han subido el valor de las empresas Linux en el índice bursátil Nasdaq. Red Hat, por ejemplo, subió en bolsa un 17,7% y otro tanto le ocurrió a VA Linux, hasta llegar a los 11 dólares; en cualquier caso, una leve mejoría después de un año bursátil desastroso, ya que por ejemplo, VA Linux se estrenó en la bolsa ahora hace un año cotizando su acción a 280 dólares.

Aparte de anunciar su compromiso con Linux, Gerstner, símbolo de la multinacional por antonomasia, criticó a las compañías con sistema operativos patentados y con dueño (Windows, por ejemplo). Calificó a Microsoft, Sun Microsystems y EMC como las últimas compañías de la industria del ordenador con tecnologías propietarias. "Estamos convencidos", dijo Gerstner, "que Linux puede hacer para las aplicaciones de las empresas lo que Internet hizo para los emprendedores de la comunicación". El mexicano Miguel de Icaza, fundador de Gnome, y ahora director de la empresa Helixcode, también es de la opinión que los sistemas operativos propietarios están tocando a su fin. "Pronto serán considerados un bien de primera necesidad y, como tal, su acceso será gratuito".

Volver al principio del artículo             Volver al principio de Recortes             Volver al principio

Detectado un agujero en la Red que permite atacar servidores

HÉCTOR BARCA, Madrid, Miércoles 31 enero Diario "El País"

La seguridad en Internet se encuentra de nuevo en entredicho. Así lo han demostrado los técnicos expertos de COVERT Labs, una división de Network Associates International (NAi) dedicada a la investigación y búsqueda de vulnerabilidades en las aplicaciones más populares. Ellos han sido los primeros en descubrir un agujero mediante el cual atacantes experimentados podrían inutilizar el acceso a determinados servidores, redireccionarlo a otras direcciones o incluso interceptar información confidencial enviada por correo electrónico.

El programa afectado es BIND (Berkeley Internet Name Domain), una aplicación prácticamente omnipresente en la infraestructura de Internet que corre en millones de máquinas de todo el mundo. Su uso es imprescindible para el correcto funcionamiento de la Red, ya que se trata de la piedra angular de los llamados servidores de nombres. Éstos son los que enlazan una determinada dirección con la de la máquina en la que se albergan los contenidos asociados.

La posibilidad de ejecutar códigos arbitrarios en servidores de nombres con BIND, cerca de la totalidad, deja en el aire la posibilidad de que un usuario malicioso pudiese hacer que la dirección web de una empresa apuntase a las páginas de la competencia, o bien directamente dar al traste con el enlace e impedir así el acceso. O lo que resultaría aun más peligroso, redireccionar el destino de los correos electrónicos recibidos a una máquina propia, con el fin de recibir información privada sin consentimiento ni conocimiento de remitentes y destinatarios.

La existencia del agujero de seguridad se ha producido pocos días después de la distribución de la nueva versión de la aplicación, ya inmune.

Volver al principio del artículo             Volver al principio de Recortes             Volver al principio