Dra. Dña. Mª. del Carmen Lastra González. Prof. Titular del
Dpto. de Química Analítica e Ingeniería Química.
Responsable de la redacción del Informe Final. Evaluación de la Lic. en Farmacia.
Comité Interno de Evaluación.
Plan de Evaluación de la Calidad.
Universidad de Alcalá.
Estimada Sra.:
Como miembro de la Comunidad Universitaria y Representante de Alumnos
en las fechas de la visita del Comité Externo deseo hacerle llegar a usted las
alegaciones que, en su día, envié a la Evaluadora Docente Dña. Mª. Carmen Martínez
Del Valle, y que quedan reflejadas en el escrito que, con fecha de Registro General de 19
de febrero de 2002, adjunto a esta carta. En aquel entonces yo y el resto de la Comunidad
Universitaria entendimos que al ser difundido el Informe de Evaluación del Comité
Externo por correo electrónico por la Evaluadora Docente, Dña. Mª Carmen Martínez, era
ella la que debía recibir las alegaciones pertinentes dentro de un plazo abierto desde el
mismo momento de la recepción y que, según algunas personas interesadas por el Plan de
Calidad con las que contacté y que, a su vez, habían hablado con la citada Evaluadora,
acababa sobre mediados-finales del mes de febrero de 2002. Pues bien, mi sorpresa, y la
del resto de los que nos interesamos en su día por este proceso de Evaluación Externa,
ha sido el leer, en el cuarto párrafo de la página 7 del Informe Final (1.2.2. Etapa de
Evaluación Externa), que el CEE remitió el informe a la Facultad el día 20 de febrero
(para esa fecha ya lo habíamos recibido, leído cuidadosamente y contestado
razonadamente), y que al término del plazo de un mes, contado a partir de dicha fecha, no
se había recibido ninguna alegación.
Desde luego ésta no es la forma de demostrar que este proceso, el de
la Evaluación de Calidad de la titulación de Licenciado en Farmacia, es serio y que
existen garantías de que sirva para algo.
Con este escrito reitero mis alegaciones al Informe de Evaluación
Externa de la titulación de Lic. en Farmacia, plasmadas en el citado escrito, adjunto, de
fecha de entrada (número 168) en el Registro General de la Universidad de Alcalá
(Edificio de Farmacia) de 19 de febrero de 2002.
Aprovecho la ocasión, como miembro de la Comunidad Universitaria y
actual representante de Alumnos en Departamento, para contestar razonadamente a ciertos
aspectos de Informe Final de la Evaluación de Lic en Farmacia:
La difusión de la fecha y hora en las que se celebraron las audiencias
públicas (Pág. 6, párrafo 2º.-1.2.2. Etapa de Evaluación Externa.) se dio a conocer,
por parte del CIE, con carteles puestos uno o dos días antes. Pero lo más importante es
que todo el proceso de evaluación no gozó de la conveniente difusión. No ha habido un
mecanismo, medianamente aceptable, de información del proceso de Evaluación ni en las
Juntas de Facultad, ni fuera de ellas. Por parte de la Delegación se informó, a través
de los Delegados de Aula, de las audiencias del CEE; pero al faltar la base de la
información de todo el proceso es lógico que la respuesta del grueso del alumnado fuera
nula. Debo defender aquí a mis compañeros responsables de la Delegación durante el
proceso de Evaluación Interna, pues mantuvieron informada, a través de borradores del
Informe Interno, a la Asamblea de Representantes de Alumnos, llegando mucho más allá de
lo que lo hizo el Decanato en las Juntas de Facultad, en las que sólo se informaba de que
el proceso de Evaluación seguía, avanzaba. Nunca se presentaron ni discutieron los
contenidos de dichos avances.
En cuanto a las 292 cartas enviadas al colectivo de graduados (Pág. 7,
párrafo 1º- 1.2.2.Etapa de Evaluación Externa.), éstas se enviaron tarde y parte de
este colectivo (si no todos) las recibieron días después de la fecha de la reunión.
Reitero que es absolutamente falso (Pág. 7, párrafo 2º-1.2.2.Etapa
de Evaluación Externa.) que la Delegación de Alumnos seleccionase a los alumnos de 2º
ciclo. Y pregunto: ¿si eso fuera así, quién selecciono a los del ciclo 1º?, ¿o es que
a esos no los seleccionó nadie, y al único que fue del 2º ciclo si lo seleccionó la
Delegación de Alumnos? La Delegación de Alumnos no seleccionó absolutamente a nadie. Se
limitó a informar y a animar a los compañeros a que fueran a esas reuniones. Y lo hizo
respondiendo a la petición de ayuda que formuló la entonces Vicedecana, Dra. Amparo
Jiménez. Si la Delegación no hubiera animado a la asistencia, a través de los Delegados
de Aula, es muy probable que no hubiera acudido nadie a las audiencias.
En cuanto al único alumno de 2º ciclo que asistió (que no era, ni
es, de Plan Antiguo) y que dio información, a juicio del CEE, no suficientemente
objetiva, pregunto: ¿con qué opiniones y de qué colectivo eran dichas opiniones con las
que se contrastó lo dicho por el único alumno del 2º ciclo que asistió a la única
audiencia de 2º ciclo que tuvo lugar? La única reunión en la que podría haberse
contrastado con opiniones que provinieran del mismo nivel fue en la Audiencia Pública. A
esa reunión sí que asistí y allí no se vertieron ideas de ese nivel que ayudaran a
rebatir la opinión de dicho alumno.
En cuanto a los Alumnos del Plan Antiguo, he de decir que sí que es
verdad que unos llevan muchos años aquí. Pero también estamos otros que llevamos menos
y muchos más que llevan ocho años. Recuerdo que el último año del Plan Antiguo (5º)
fue sólo hace 3 años.
Quiero hacer hincapié en esto de la amplia difusión y distribución
en Internet (Pág.7, párrafo 5º-1.2.2. Etapa de Evaluación Externa). El citado Informe
Final debe estar en Internet (ya no recurren a Intranet), como se asegura y me gustaría
saber ¿dónde?. He mirado bien en Intranet y nada. En el portal de la U.A.H. no lo
encuentro. En la página de la Unidad de Evaluación Docente NADA. Por favor: ¿dónde
está colgado?
Desde luego me gustaría saber cómo es posible conocer la opinión
favorable y la excelente acogida que ha tenido el informe del CEE (Pág. 9, párrafo
4º-2.2.Proceso de Evaluación Externa.) si según ellos no se les presentó ninguna
alegación. ¿o es que es eso precisamente? Se hace caso omiso a las alegaciones
argumentando que se formularon antes de tiempo y luego se dice que el proceso ha sido un
éxito y que ha tenido una excelente acogida por cuanto no ha generado comentarios por
escrito. Total, si las felicitaciones no escritas se pueden inventar y no es fácil
demostrar su existencia...
En cuanto a la Docencia (Pág. 10, punto 3. Principales puntos Fuertes
y Débiles), me sigue indignando que insistan en olvidarse del grave hecho que supone la
NO adaptación del Plan Nuevo de Lic. en Farmacia por Alcalá, en los términos reflejados
en los R.D. 614/1997 y 779/1998 y que hacen que actualmente nuestra situación sea
absolutamente ilegal. Es ésta una grave irregularidad que arrastra la titulación de Lic
en Farmacia por Alcalá durante estos dos últimos años y que va camino de tres, y que
influye directamente en la Docencia y en el Alumnado. Sin embargo, parece que tanto el CEE
como el CIE insisten en no incluirla entre los puntos débiles de la Licenciatura.
Sin otro particular y esperando haber acertado esta vez con la fecha de
envío de este escrito -ni un día antes de empezar el plazo, ni un día después de que
acabe- me despido, agradeciéndole de antemano el interés con el que será leído por
parte de usted.
Alcalá de Henares, 9 de julio de 2002.
Juan Manuel Díaz Barrera.
Alumno de Farmacia.
Universidad de Alcalá.
