LAS FRASES DEL MES:

La educación es, por lo menos, una forma de culto de la voluntad, no de cobarde culto del hecho.

Chesterton

El objeto de la educación es formar seres aptos para gobernarse a sí mismos, y no para ser gobernados por los demás.

Spencer

Preinstalando esclavitud en la universidad

La Universidad de Sevilla paga 11.000 grilletes (Microsoft Windows Vista Business Edition) y lo viste como regalo.

La promesa electoral del Rector de la Universidad de Sevilla de regalar un portátil a los alumnos merece ser estudiada. Son 60.000 alumnos, y este año se van a gastar 6,4 millones de euros en proporcionarles un portátil a 11.000 de ellos (los que se matriculan por primera vez). El lema con que lo anuncian es:"Un alumno, ¡Un portátil!", como podemos comprobar en la página oficial de la US . Se insiste en que el portátil le sale gratis al alumno, basta con marcar una casilla en un impreso y el pago de una modesta fianza, por supuesto a devolver.

Haciendo las cuentas, la inversión necesaria para dotar de portátiles a todos los estudiantes de la Universidad de Sevilla (a 582 euros por estudiante), es de 35 millones de euros. Una operación similar que se extendiera al resto de la cincuentena de universidades públicas españolas es del orden de los 700 millones de euros; ello explica que la prensa se haya venido ocupando extensamente de la noticia.

Un ordenador puede ser una herramienta muy útil, con grandes posibilidades en la enseñanza y en el desarrollo personal, y, probablemente, es una buena idea que nuestros universitarios dispongan de medios informáticos portátiles para su uso personal -de hecho muchos de ellos ya disponen de este tipo de ordenadores-, pero una operación de semejante calado económico y social debe hacerse con sumo cuidado. De entrada es injustificada la necesidad de preinstalar el sistema operativo Microsoft Windows Vista Business Edition; esa es la condición de la licitación propuesta por la US.

Microsoft, aparte de ser una empresa recientemente condenada y multada por la Unión Europea por prácticas anticompetitivas y monopolio, implementa tecnologías que muchos usuarios consideran injustas y peligrosas, como el DRM, donde se nos invita arteramente a renunciar a derechos relacionados con la privacidad, la intimidad, la creación cultural, la libre expresión, el uso legítimo de documentos, la presunción de inocencia y el derecho a experimentar. El modelo de negocio del software privativo utilizado por Microsoft impone licencias que ponen límites arbitrarios al uso de los programas, a conocer en profundidad cómo funcionan, a su copia y a su mejora por parte del usuario. Es como si nos vendieran cualquier utensilio o producto y nos impidieran, pese a tener capacidad para hacerlo, adaptarlo a nuestras necesidades o arreglarlo y mejorarlo. Microsoft es quien decide, de forma unilateral, cuándo y cómo corrige los errores de sus productos, cuándo se abandona por completo su mantenimiento y compartimenta a los usuarios según sus propios intereses comerciales, jugando con asuntos como la seguridad de los datos, o la propia funcionalidad.

Los precios de estas licencias privativas, según sus propias recomendaciones, van desde los 200 a los 320 dólares, según publican en el anterior enlace (a cambio de hoy, de 140 a 225 euros).  En la licitación se elige la versión de 300 dólares (207 euros). La universidad pública se sustenta con el dinero de todos los contribuyentes españoles y no debería permitirse el lujo, tirando con pólvora ajena, de pagar innecesariamente por el sistema operativo de los portátiles de los alumnos. Es de suponer que bastantes alumnos rechacen de plano el que, a cambio de recibir el portátil, Microsoft se beneficie de forma automática. De hecho la Universidad no debería pagar precio alguno por el sistema operativo de esos ordenadores ofrecidos a los alumnos, pues se pueden entregar con una distribución de software libre preinstalada, por supuesto sin coste alguno de licencia, garantizando ofimática de calidad y el acceso a Internet y a miles de aplicaciones nativas, y, mediante emulación, al resto de posibles aplicaciones de interés universitario.

Partimos de una premisa –quizás obsoleta para los modelos sociales actuales- sobre la misión de la formación universitaria: más allá de conseguir habilidades y destrezas en el empleo de procesos y herramientas fabriles, el principal valor a adquirir por un universitario durante su carrera es el arte de ejercer la libertad de pensamiento, de participación, de innovación y un espíritu crítico y riguroso; todo ello está comprometido por las licencias del software privativo.

En nuestro criterio, es función de la Universidad el estímulo y la formación de sus miembros para capacitarlos para la investigación, el trabajo intelectual de alto nivel y el ejercicio de una ciudadanía crítica, solidaria y responsable. Estos fines de la Universidad deben mantenerse, por ética y estética, completamente al margen de las artimañas y presiones de una determinada empresa o compañía concreta.

Si la Universidad de Sevilla verdaderamente desea servir a sus estudiantes y, por extensión, a la sociedad que hace el esfuerzo de sustentarla, se preocupará de dotar con software libre los portátiles entregados a sus alumnos. Esto garantizaría el respeto a los criterios éticos, económicos, didácticos y funcionales mencionados. Es más, ello sería coherente con el publicitado interés de la Universidad sevillana por el software libre, que incluye un Grupo de trabajo de software libre de la Universidad de Sevilla, con varios años de trabajo a sus espaldas, la organización del Concurso universitario de software libre, actualmente por su tercera edición, y hasta una distribución de software libre propia, la Guadalinex_US.

La ecuación "un alumno más una licencia de Microsoft Windows Vista Business Edition igual a un portátil gratuito" no es ciencia, sino gramática parda de auxiliador de poderosos -¿cabe mayor rudeza y ordinariez que beneficiar a una empresa privada concreta en una licitación pública?-, y, sin embargo, figura textualmente en la licitación de la Universidad de Sevilla a cuenta del "bienestar" de los discentes.

Si la operación de las 11.000 licencias a pagar a la empresa Microsoft, con el pretexto de que son imprescindibles para los estudiantes de la Universidad de Sevilla, sale adelante, debemos estar preparados para seguir denunciando el problema, y eso haremos desde estas páginas; nos encuentra convencidos de que una sociedad que aspira a progresar mediante la creatividad, la investigación y la ciencia no puede permitirse quedar cautiva de las estrategias comerciales de empresas que se extienden con furor monopolista.

Queremos advertir que posiblemente todos y cada uno de los equipos se entreguen finalmente con dos sistemas operativos: uno privativo (por el que la universidad pagará unos 207 euros por cada portátil) y un sistema operativo "libre", por el que la universidad pagará cero euros. O sea, en el caso hipotético de que cada alumno borre el sistema operativo de Microsoft, a Microsoft le da lo mismo, porque ya ha cobrado. Partiendo del hecho de que la universidad se va a gastar 207 euros por cada portátil, lo más razonable sería darle la opción al alumno de elegir y usar esa cantidad bien para sufragar una licencia de software privativo, bien para usarla en concepto de servicios de software del sistema libre que tenga preinstalado. Piensen en los beneficios colaterales y oportunidades que ello generaría.

El 20 de septiembre de celebró el Día de la Libertad del Software. Sirva este editorial como apoyo a sus loables planteamientos y como constatación de que su mensaje está calando en la sociedad.

Para cualquier cuestión al respecto, por favor, enviad vuestros correos a vivatacademia@uah.es

LA REDACCIÓN

Volver al principio

Aviso: se publicó un avance de este editorial en el número 97 de Vivat Academia, para conmemorar con tiempo suficiente el Día de la Libertad de Software. A esa publicación respondieron algunos lectores, a los que, desde estas páginas, queremos dar cumplida respuesta.

Reacciones y correspondencia

1) Hemos recibido una carta abierta de Matías Cordero, que ha publicado en su web, donde nos expresa una serie de valoraciones acerca del título que hemos dado al editorial, sobre si las cifras que ofrecemos interesan o no a nadie, etc. Por otra parte expresa su disgusto por habernos centrado en que todos los portátiles incluyen  el sistema operativo de Microsoft (sistema que evidentemente restringe las libertades del usuario). Sólo podemos afirmar que las licencias que incluye Microsoft y otros muchos fabricantes de software para sus productos nos parecen motivo suficiente y más que justificado para rechazar sus productos. Esta opinión nuestra es precisamente el origen del software libre, y lo que lo inspira y desarrolla. No tenemos especial interés en insistir al respecto, y esperamos que respete la existencia de usuarios que valoren y hagan bandera de su libertad.

No compartimos en absoluto su afirmación de que un sistema operativo libre está reservado a personal informático, o que un estudiante de una carrera técnica no sabría seguir unas instrucciones para configurarlo y adaptarlo.

Estamos de acuerdo en que el equipo lleve un sistema operativo preinstalado y sea el usuario quien decida el cambio de sistema. Mas el criterio de qué sistema es el preinstalado debería consistir en no añadir coste alguno a la factura al entregar el equipo, y no el de incrementarla -en un valor cercano al 35% nada menos. Estamos hablando de más de 2 millones de euros que se pagan por licencias privativas en esta licitación-.

2) También acusamos recibo de un correo de Carles Gervilla, que nos recrimina el uso de un producto privativo, Microsoft FrontPage, para editar las páginas de Vivat Academia, lo que, a su juicio, indica poca coherencia. Nosotros somos los primeros que lamentamos y sufrimos una situación, en absoluto deseada: en su día empezamos a hacer la revista con ese programa privativo, no porque fuera el mejor, ni porque lo deseáramos realmente, sino porque era el que se manejaba en los Servicios Informáticos de la Universidad donde trabajamos. Y luego vino la trampa de los formatos cerrados; como en muchos programas privativos, y especialmente con los de Microsoft, ciertos datos y metadatos quedan ocultos, no hay manera de exportarlos. Pese a todas las dificultades, está previsto que nos olvidemos, por fin, del Microsoft FrontPage en cuanto reunamos fuerzas para trabajar el doble y realizar la migración. Cualquier ayuda al respecto sería bienvenida, por lo que sugerimos a Carles que nos preste su tiempo.

3) Por último, Miguel Rueda Barranco, Jefe de Servicio Área de Apoyo a la Docencia e Investigación, del Servicio de Informática y Comunicaciones y Coordinador del grupo SOLFA de la Universidad de Sevilla -dicho sea de paso es el firmante del pliego de condiciones técnicas publicado en la licitación, que es la fuente principal de datos con los que hemos escrito este editorial-, nos advierte que "los equipos se entregan preinstalados con arranque dual windows XP+Linux y DVDs de restauración de ambas imágenes (windows y Linux) en caso de tener problemas con alguna de ellas." Dicho de otra forma: ahora resulta que está previsto hacer lo que Microsoft ha calificado de "downgrade" de su software. Nos encontramos con el típico problema de las licencias de Microsoft Windows: la segmentación que hacen del mercado y la arbitrariedad que introducen en sus licencias -para maximizar sus beneficios, no para ayudar a sus clientes- hacen muy probable que, pese a comprar una licencia de Microsoft Windows Vista Business, lo que se instale sea Microsoft Windows XP. Hay otros tipos de licencia de Windows Vista que no lo permiten. También depende de si el equipo es o no un portátil, y de otros muchos factores. Y este procedimiento (downgrade) mantiene el derecho a instalar, más adelante, Windows Vista, pero a su vez con ciertas condiciones... (Recomendamos consultar este enlace).

4) La publicación del avance de este editorial fue ampliamente comentado en la red, principalmente en:

* Kriptópolis
* Barrapunto
* Menéame

Volver al principio